Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А17-10246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-10246/2022

18 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 19.06.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А17-10246/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского округа Кинешма

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости


и по встречному иску администрации городского округа Кинешма

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСеть»

о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма

на бесхозяйные объекты недвижимости


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию ТП № 309, площадью 42,1 квадратного метра, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 37:25:010920:125; сооружение электроэнергетики – электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ, протяженностью 442 метра, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф. <***>) до первой опоры ЛЭП 10 кВ, присоединенные к ф.<***> ПС «Автозаводская», кадастровый номер 37:25:000000:1040.

Администрация в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к Обществу о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма на указанные бесхозяйные объекты недвижимости.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, отказал в удовлетворении иска Общества и удовлетворил встречное требование Администрации, признав право муниципальной собственности на спорное бесхозяйное имущество.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие у Общества права претендовать на признание за ним права собственности на бесхозяйный объект в силу пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к электрическим сетям истца, участвуют в процессе передачи электроэнергии потребителям, фактически эксплуатируются истцом, который обслуживает их и оплачивает потери электроэнергии в электросетевом комплексе; Администрация не является специализированной сетевой организацией и приобретает объекты в собственность не с целью их законной эксплуатации, чем злоупотребляет правами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

По заявлению Администрации от 16.12.2020 и 19.01.2022 приняты на учет Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области как бесхозяйные объекты недвижимости:

– сооружение электроэнергетики, наименование – электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ, протяженность 442 метра, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф.<***>) до первой опоры ЛЭП 10кВ, присоединенные к ф.<***> ПС «Автозаводская», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020;

– здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309, площадь 42,1 квадратного метра, адрес объекта: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022.

Администрация по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет (03.03.2022) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Определением Кинешемского городского суда от 02.06.2022 по делу № 2-754/2022 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В свою очередь Общество также обратилось в Кинешемский городской суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости на электрические сети и ТП № 309.

Определением Кинешемского городского суда по делу от 20.09.2022 № 2-1617/2022 заявление Общества о признании права собственности также оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество и Администрация обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости как бесхозяйные положениями пунктов 3 и 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 21.12.2021) с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Вместе с тем, такое право у лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, возникло с момента вступления в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ – с 21.12.2021.

Суды установили, что спорные объекты поставлены на учет как бесхозяйные на основании заявлений Администрации от 16.12.2020 и 19.01.2022.

Положения пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу 21.12.2021 (Федеральный закон от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), то есть после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку одного из бесхозяйных линейных объектов на учет.

Администрация приступила к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона № 430-ФЗ.

Последующие изменения в законодательстве (введение в действие пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивают право Администрации завершить процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйные линейные объекты.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии правопритязаний Администрации на спорные бесхозяйные объекты.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наличия у спорных объектов признаков бесхозяйного имущества, с целью создания правовой определенности в отношении указанного имущества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Администрации на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания права муниципальной собственности на спорное бесхозяйное имущество.

Отказ судов в признании права собственности на объекты за Обществом не нарушает положений пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на ином, нежели у суда, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А17-10246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова