Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-167857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167857/19-96-1423
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комплексные Инженерные Системы» к ответчику ООО «Лэндстрой» о взыскании задолженности в размере 2 524 914,17 руб., неустойки в размере 147 845,83 руб., при участии ФКР Москвы.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные Инженерные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Лэндстрой» о взыскании задолженности в размере 2 524 914,17 руб., неустойки в размере 147 845,83 руб.

Определением от 26.07.2019г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКР Москвы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

3-е лицо ранее представило письменные пояснения по иску и дополнения к пояснениям, согласно которого вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда, пояснив, что Ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, что послужило основанием для принятия 01.12.2017г. ФКР Москвы решения об одностороннем отказе от исполнения Договора № КР-001372-17 от 12.07.2017г., заключенного между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «Лэндстрой» (Генподрядчик).

В рамках судебного спора № А40-257996/2018, ФКР Москвы взыскал с ООО «Лэндстрой» штраф за расторжение Договора № КР-001372-17 от 12.07.2017г.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-36303/2019 в удовлетворение требований ООО «Лэндстрой» о признании недействительным решения ФКР Москвы об одностороннем отказе от исполнения Договора № КР-001372-17 от 12.07.2017г. – отказано.

Между тем, в Дополнения к письменным пояснениям указал, что в период действия Договора № КР-001372-17 от 12.07.2017г. ООО «Лэндстрой» сдал, а ФКР Москвы принял работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (разводящие магистрали), и по капитальному ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (стояки).

ООО «Лэндстрой» также выполнялись работы по ремонту кровли и фасада, которые не были завершены.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Лэндстрой» (далее – Генподрядчик, Ответчик) и ООО «Комплексные инженерные системы» (далее – Подрядчик, Истец), заключен Договор № КРС-12 от «17» июля 2017 г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу Москва, проспект Вернадского, дом 4, корпус 1.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 12 516 440,34 (Двенадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 34 коп, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4. Договора, Генподрядчик вправе произвести выплату авансового платежа Подрядчику в согласованном Сторонами размере. Авансовый платеж перечисляется на банковский счет, указанный в разделе 20 настоящего Договора, на основании счета.

В соответствии с п.7.5. Договора, при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Подрядчик в срок не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки и передает Генподрядчику документацию.

Согласно Разделу 7 Договора стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2, КС-3), отчета о выполненных работах (Приложение 6 к договору) в соответствии с п.3.5. договора.

28 апреля 2018 года ООО «Комплексные инженерные системы» был направлен в адрес ООО «Лэндстрой» вызов на объект для комиссионной приёмки работ, которая была назначена ООО «Комплексные инженерные системы» на 07 мая 2018 года начиная с 11:00 до 12:00.

Однако, ООО «Лэндстрой» не уведомило ООО «Комплексные инженерные системы» о готовности прибыть для приёмки работ, в назначенное время представители ООО «Лэндстрой» на объект не прибыли, комиссионная приёмка работ организована не была.

13.08.2018 года ООО «Комплексные инженерные системы» повторно направляло Ответчику организации уведомление о готовности объекта к приемке и необходимости прибыть 27 августа 2018 года в удобное для Вас время с 9:00 до 10:00 для приёмки работ, а также организовать комиссионную приемку работ в соответствии с пунктом 7.5. Договора.

В назначенное время представители ООО «Лэндстрой» на объект не прибыли, комиссионная приёмка работ организована не была.

Работы завершены Подрядчиком по объекту в декабре 2017- феврале 2018 года.

Согласно Приложению №1 к Договору и в соответствии с проектно-сметной документацией Подрядчиком выполнены: подготовительные работы, ремонт фасадов, ремонт кровли, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (стояки) и ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (разводящие магистрали), что подтверждается следующие Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

1. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 дата составления 30.06.2018г. на сумму 732 313,06 руб., в т.ч. НДС 18%, за период 17.07.2017г. по 30.06.2018г. (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали).

2. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 дата составления 30.06.2018г.на сумму 954 698,16 руб., в т.ч. НДС 18%, за период 17.07.2017г. по 30.06.2018г. (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки).

3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 дата составления 30.06.2018г. на сумму 240 161,86 руб., в т.ч. НДС 18%, за период 17.07.2017г. по 30.06.2018г. (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки).

4. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 дата составления 30.06.2018г. на сумму 99 955,61 руб., в т.ч. НДС 18%, за период 17.07.2017г. по 30.06.2018г. (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки).

5. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 дата составления 30.06.2018г. на сумму 577 675,70руб., в т.ч. НДС 18%, за период 17.07.2017 по 30.06.2018. (ремонт фасада).

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2018г. на сумму 2 524 914, 17 руб., в т.ч. НДС 18%.

Всего на общую сумму 2 524 914,17 руб., в т.ч. НДС 18%. К стоимости работ применен коэффициент тендерного снижения 0,85 (15%).

Исх. № 47 от 13.08.2018г. в адрес ООО «Лэндстрой» ценным письмом с описью вложения направлены к приемке выполненных работ Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 2 524 914, 17 руб.

Согласно информации с сайта почты России письмо с объявленной ценностью РПО 11952618305854 получено адресатом 30.08.2018г.

Согласно п. 7.1. Договора Стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), Отчета о выполненных работах в соответствии с п. 3.5. настоящего Договора.

Согласно п. 3.5. Договора Генподрядчик в течение 5 (Пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5., 7.6. настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков устранения.

Таким образом, пятый рабочий день с момента получения ООО «Лэндстрой» Актов о приемке выполненных работ «06» сентября 2018г., а следовательно, работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 2 524 914, 17 руб. приняты Ответчиком – 07.09.2018г.

30.04.2019г. в адрес ООО «Лэндстрой» направлена претензия о взыскании оплаты за выполненные работы по Договору с требованием выплатить в пользу ООО «Комплексные инженерные системы» задолженность в размере 2 524 914,17 (Два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 17 коп. и пени в размере 120 556,01 (Сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 01 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881234021330 Претензия (исх. № 29/4ю от 29.04.2019 г.) получена адресатом «13» мая 2019г.

Ответчиком направленная в его адрес претензия удовлетворена не была, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлены односторонние Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 524 914,17 руб., а также доказательства о вызове Ответчика на приемку выполненных работ и направление указанных документов в адрес Ответчика для принятия выполненных работ и подписания данных документов.

Вместе с тем, Генподрядчик не направил Подрядчику какие-либо замечания или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Согласно п. 3.5. Договора Генподрядчик в течение 5 (Пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5., 7.6. настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков устранения.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Таким образом, суд считает, что Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме на сумму 2 524 914,17 руб.

Ответчиком документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности либо её оплаты Истцу в материалы дела не представил.

Довод Ответчика о том, что он не получал от Истца полного комплекта документов о выполнении работ по Договору, в связи с чем Ответчик и не мог принять работы, а также, что в настоящее время отсутствует ценность выполненных работ для него, поскольку с 29.01.2018г. был расторгнут Договор № КР-001372-17 от 12.07.2017г., заключенного между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «Лэндстрой» (Генподрядчик), в рамках которого и был заключен настоящий Договор, судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим.

Ответчиком в материалы далее не предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ или какие-либо замечания по работам, которые необходимо было устранить Истцу.

Кроме того, как следует из пояснений 3-го лица, что в период действия Договора № КР-001372-17 от 12.07.2017г. ООО «Лэндстрой» сдал, а ФКР Москвы принял работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (разводящие магистрали), и по капитальному ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (стояки), а также указывает, что ООО «Лэндстрой» выполнялись работы по ремонту кровли и фасада, которые не были завершены.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А40-257996/18 судом не принимается, поскольку истец не участвовал при рассмотрении данного дела, в связи с чем, оно не является преюдициальным.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки по договору, суд считает подлежим удовлетворению в сумме 147 845,83 за период с 14.09.2018г. по 16.09.2019г.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лэндстрой» в пользу ООО «Комплексные Инженерные Системы» задолженность в размере 2 524 914,17 руб., неустойку в размере 147 845,83 руб.

Взыскать с ООО «Лэндстрой» в доход федерального бюджета госупошлину в сумме 36 364 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник