Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А63-9616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9616/2018
26 марта 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2020.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в рамках дела № А63-9616/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» г. Ипатово, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «ЗЛЦ»), заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 с. Соленое, Яшалтинский район, республика Калмыкия о пересмотре определения от 07.05.2019 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» (далее – ООО «ЗЛЦ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2018 суд признал обоснованными требования АО «Россельхозбанк», ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения должника опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его требований к ООО «ЗЛЦ» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 1 620 000 руб.

От временного управляющего и должника поступили письменные отзывы, в которых они просили в удовлетворении заявления кредитора отказать. Указывали, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу зерна должнику на хранение.

От АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления кредитора отказать. Указывал, что заявитель и должник являются взаимосвязанными и входят в одну группу компаний. Полагал, что в действиях сторон имеются признаки злоупотребления правом.

Суд, определением от 07.05.2019(резолютивная часть объявлена 25.04.2019), в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 отказал.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым основаниям.

Из материалов дела установлено, что в рамках дела № 17490/2018 индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с должника 1 620 000 руб. убытков.

Решением от 19.12.2018 по указанному делу требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным постановлением от 04.04.2019 решение от 19.12.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № 17490/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В результате повторного рассмотрения исковых требований Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял постановление от 11.12.2019, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с должника в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 От 19.12.2018 по делу А63- 17490/2018 оставил без изменения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Суд, изучая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 07.05.2019 по новым обстоятельствам и потому принимает решение о его отмене.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 от 07.05.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 о включении его требований в сумме 1 620 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» отменить.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ф. Жолудева