Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-84169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84169/25-14-622
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "КСИ" (ИНН <***>) о взыскании 2 963 312,20 руб.

при участии представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025г. в судебное заседание не явились: от истца – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению № 4 от 01.02.2024 г. к договору № КСИ-11-09/2023-ЖД2 от 11.09.2023 г. в общем размере 2 963 312,20 руб. с учётом НДС 20%.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как утверждает истец, 11.09.2023 между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Сибирская Строительная Корпорация» (субподрядчик) был заключен договор № КСИ-11-09/2023-ЖД2, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя

обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора и проектной документации по шифру 04/04-2/1-Р-ЖД2-АР2 выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Жилой дом № 2 корпус № 1» в составе Жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6а, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б, а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям Договора.

Ввиду наличия производственной необходимости, требований Генподрядчика о немедленном выполнении дополнительного объема работ с последующим подписанием дополнительного соглашения, что обусловлено завершения работ по Объекту и предъявления к сдаче объекта завершенного строительства, Подрядчиком был выполнен дополнительный объем работ по договору без подписания сторонами дополнительного соглашения.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору, выполнил дополнительные работы на общую сумму 3 367 400,23 руб., что подтверждено актами сдачи-приемки работ № 1 от 01.03.2024, справкой № 1 от 01.03.2024, полученным ответчиком.

Однако, сторонами не заключено дополнительное соглашение об увеличении объемов работ по договору.

Истцом направлена досудебная претензия ответчику с требованиями подписать дополнительное соглашение № 4 от 01.02.2024 г. к договору № КСИ-11-09/2023-ЖД2 от 11.09.2023, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных отделочных работ подвала на объекте: «Жилой дом № 2 корпус № 3 секция № 4», в составе Жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 963 312,20 руб. от указанной выше суммы за вычетом гарантийного удержания и стоимости услуг генподрядчика и до настоящего момента не оплачена.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п.4 ст.753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые

установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, истец ссылался на то, что акт сдачи-приемки работ получен ответчиком 01.02.2025г.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, суд критически относиться к представленным истцом документам, поскольку доказательств их получения со стороны ответчика не представлено.

При этом, иные документы о приемке-сдачи работ по форме № КС-2 и справки № КС-3 с указанием заявленной в исковом заявлении стоимости выполненных работ сторонами не подписывались.

Каких-либо уведомлений в адрес ответчика о дате принятия работ субподрядчиком также не направлял.

Доказательств направления соответствующего уведомления в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено односторонних актов с отметкой о том, что подрядчик отказался от подписания актов.

Не имеется доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием/предложением о выполнении дополнительных объёмов работ.

Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела не представлена исполнительная документация, подлежащая обязательному оформлению подрядчиком при производстве строительных работ и фиксирующая реальные объемы выполняемых работ, а также доказательства, подтверждающие факт передачи соответствующей исполнительной документации ответчику.

Ответчик не осуществлял приемку спорных работ ввиду отсутствия их сдачи истцом. Своими действиями истец лишил ответчика возможности заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке спорных работ. В связи с указанным у истца отсутствовали правовые основания для составления односторонних актов сдачи-приемки результата работ в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В свою очередь акты о приемке и справка о стоимости выполненных работ, исполнительная документация, подписанные истцом в одностороннем порядке, на которые ссылается истец, не подтверждают надлежащим образом факт выполнения истцом спорных работ.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорные работы выполнены истцом.

При этом акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные только со стороны истца, не позволяют установить факт того, что описанные в них виды, объемы и способы выполнения работ, соответствуют действительности.

Следовательно, вывод о выполнении истцом спорных работ и, соответственно, о возникновении у ответчика обязанности по их оплате, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

Цена договора может быть изменена сторонами в случае поручения генподрядчиком подрядчику выполнения дополнительных видов и/или объема работ, необходимость выполнения которых не была изначально предусмотрена условиями договора, либо вызвана внесением изменений в документация, переданную генподрядчиком подрядчику, о чем стороны подпишут соответствующее дополнительное соглашение.

Закон не позволяет выполнять дополнительные работы без предварительного согласования их выполнения с заказчиком.

При отсутствии ответа заказчика на уведомление о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют задания на выполнение спорных работ, объем спорных работ истцу не выделялся, в связи с чем работы не подлежали приемке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 113 899руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева