Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А60-70999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70999/2022
01 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70999/2022 по иску

администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕкатСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЕкатСтрой», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 546 939 руб. 40 коп.,


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕкатСтрой» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 546 939 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца не признает, ссылаясь на установление твердой цены контракта, а также на истечение срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

В исковом заявлении истец в качестве третьего лица указал Счетную палату Полевского городского округа. В ходе судебных заседаний истец ходатайство о привлечении третьего лица не заявлял. Кроме того, учитывая положения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Счетной палаты Полевского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года между администрацией (заказчик) и обществом «ЕкатСтрой» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2019 № 12/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству территории общего пользования и массового отдыха населения: бульвар Трояна в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: бульвар Трояна» №2017.32-ГП (далее по тексту - проектно-сметная документация №2017.32-ГП) (Приложение №1 к Техническому заданию) и ведомостями объемов работ (Приложение №2 к Техническому заданию), Техническим заданием (приложение №1 к контракту), действующим законодательством РФ, отраслевыми нормами и правилами, с соблюдением сроков, иных условий, установленных настоящим контрактом, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта (далее — контракт).

Контракт размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, номер контракта в реестре 3662600356019000017.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 21 779 999 рублей 99 копеек, НДС не облагается в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно актам о приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 1, от 30.08.2019 № 2, от 01.10.2019 № 3-1, № 3-2, от 17.10.2019 № 4-1, № 4-2 от 05.11.2019 № 5-1, № 5-2 работы выполнены и приняты на общую сумму 21 281 641 рубль 00 копеек.

Работы оплачены заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.07.2019 № 1114, от 26.09.2019 № 1358, от 16.10.2019 №1568, от 23.10.2019 № 1621, от 21.11.2019 № 1777.

18 ноября 2019 года на основании соглашения сторон муниципальный контракт от 28.05.2019 № 12/19 расторгнут, обязательства сторон на сумму 498 358 рублей 99 копеек прекращены.

Как указывает истец, проект контракта предусматривал включение в данную сумму НДС, но подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, вследствие чего сторонами контракта НДС из состава затрат на выполнение работ при заключении контракта был исключен и заменен повышающим коэффициентом 1,2.

Также истец указывает, что в сводном сметном расчете стоимости строительства № 2, включенном в документацию о закупке, стоимость работ была сформирована с учетом затрат на уплату НДС в размере 20 %. Следовательно, начальная (максимальная) цена контракта по указанной закупке рассчитана с учетом НДС. При заключений муниципального контракта в сводном сметном расчете стоимости строительства № 2, исключена строка «НДС - 20%», вместо которой включена строка «коэфф. 1,2». Общая расчетная сумма средств, включенная в сводный сметный расчет стоимости строительства № 2 по строке «коэфф. 1,2» соответствовала сумме исключенного НДС.

По мнению истца, перечисление подрядчику НДС в сумме 3 546 939, 40 руб. является неосновательным обогащением общества «ЕкатСтрой».

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была доставлена претензия от 25.03.2022 № 1530. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, что при заключении контракта цена определена в твердой сумме, и должна быть выплачена победителю закупки вне зависимости от применяемой им системы налогообложения, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) по общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-18251 по делу N А40-146460/2019.

Таким образом, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела и оценке заявленных требований, суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4, АПК РФ, п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение ВС РФ от 06.06.2016 г. № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014).

Начало течения срока исковой давности следует определять не позднее даты совершения платежей, поскольку именно тогда истец мог и должен был знать о нарушении своего права, если имело место неосновательное обогащение ответчика в виде излишне уплаченных сумм НДС. Последний платеж произведен 21 ноября 2019 года.

Согласно п. 11.3 контракта стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок. При этом срок рассмотрения претензии устанавливается 3 рабочих дня с момента ее получения стороной.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была доставлена претензия от 25.03.2022 № 1530.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.11.2022 (21.11.2022+3 раб.дня)

Исковое заявление подано в суд 26.12.2022, то есть установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности пропущен.

Возражения истца судом не принимаются, поскольку учреждение должно узнать об излишней оплате не позднее дня оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 9657/10 по делу № А40-124732/09-137-908). В случае перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований, учреждение должно было знать о нарушении своих прав с момента неосновательного перечисления.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова