Решение от 17 января 2020 г. по делу № А73-24465/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24465/2019
г. Хабаровск
17 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер Б, оф. 2)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680507, <...>)

о взыскании 21 689 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по договорам №52/17 от 20.03.2017 и №52ПЛ/17 от 01.06.2017 в размере 17 274 руб. 05 коп., неустойки в сумме 4 415 руб. 56 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 16.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 17 274 руб. 05 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 17.12.2019, не заявили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №52/17 от 20.03.2017 и №52ПЛ/17 от 01.06.2017 аналогичного содержания, согласно которым предметом указанных договоров является поставка продуктов питания. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Цена договора №52ПЛ/17 от 01.06.2017 - 191 110 руб. (п. 2.1).

Срок поставки товара по договору №52ПЛ/17 от 01.06.2017 – с 01.06.2017 и действует до 30.06.2017 включительно (п.5.1).

26.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №52ПЛ/17 01.06.2017, согласно которому пункты 2.1 и 5.1 договора изложены в следующей редакции:

« 2.1 Цена договора составляет: 127 421, 00 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек) без НДС, в соответствии со спецификацией (приложение 10).

5.1. Срок поставки товара: с 26.01.2017 по 15.07.2017 включительно.»

Цена договора №52/17 от 20.03.2017 – 24 812 руб. (п. 2.1).

Срок поставки товара по договору №52/17 от 20.03.2017 – с 20 марта по 31 мая 2017 года включительно (п.5.1).

В соответствии с п. 3.2 договоров оплата производится по факту поставки товара на основании счета, счета-фактуры поставщика, в течение тридцати дней после подписания сторонами товарных накладных.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в 2.5 % цены договора.

Истец в период действия вышеуказанных договоров поставил ответчику товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати на общую сумму . Ответчиком произведена частичная оплата по договорам.

31.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года по договору №52ПЛ/17 от 01.06.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 12 717 руб.

31.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года по договору №52/17 от 20.03.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 557 руб. 05 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией 25.02.2017 об оплате задолженности по договорам в сумме 17 274 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 4 415 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты сверок взаимных расчетов. От ответчика возражений не поступило, поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договоров.

Истцом в соответствии с условиями пункта 8.2 договоров произведено начисление неустойки по договору №52/17 от 20.03.2017 за период с 04.05.2017 по 15.12.2019, что составило 2 011 руб. 28 коп., по договору №52ПЛ/17 от 01.06.2017 за период с 17.08.2017 по 06.09.2017, что составило 2 404 руб. 28 коп. Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составила 4 415 руб. 56 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 17 274 руб. 05 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 17 274 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680507, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер Б, оф. 2):

-21 689 руб. 61 коп., в том числе: долг в сумме 17 274 руб. 05 коп. и неустойка в сумме 4 415 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

- неустойку в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 16.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 17 274 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Е.Е. Яцышина