Решение от 22 января 2024 г. по делу № А75-16185/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16185/2023
22 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геллион" (109431, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажинвестстрой" (625016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Консалтинвест" (625016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 635 426,69 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томэлектрострой" (далее – истец, ООО "Томэлектрострой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажинвестстрой" (далее – ответчик, ООО "СК-МИС") о взыскании 50 000 руб. задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту административных и производственных зданий, сооружений и инженерных сетей филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети Ишимского ТПО, Южного ТПО и Тобольского ТПО от 12.10.2022 № Т01/76-22 (далее - договор), продолжении начисления процентов до полного погашения задолженности.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинвест" (далее – третье лицо, ООО "Консалтинвест").

Истцом заявлено об увеличении исковых требований до 10 635 426,49 руб., кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Геллион" (ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Томэлектрострой" (ИНН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Геллион".

Определением суда от 15.10.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, произведена замена стороны истца – общества с ограниченной ответственностью "Томскэлектрострой" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Геллион" (далее – истец), рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2023.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томэлектрострой" (подрядчик) и ООО "Консалтинвест" (субподрядчик) заключен договор.

В силу пункта 1.1. договора субподрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по текущему и капитальному ремонту административных и производственных зданий, сооружений и инженерных сетей филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети Ишимского ТПО, Южного ТПО и Тобольского ТПО (Объект) и передать их результат подрядчику в установленные договором сроки и в соответствии с техническим заданием (работы).

По условиям пункта 2.1.1. договора начало работ – с момента заключения договора; Срок окончания работ: Ишимское территориальное производственное отделение – 30.11.2022, Тобольское территориальное производственное отделение – 31.10.2022, Южное территориальное производственное отделение – 30.09.2022.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2, по которому срок окончания работ по договору изменен на 12.12.2022, а также установлена новая стоимость работ в размере: 18 441 236,14 рублей.

В рамках договора ООО "Томэлектрострой" оплатило на расчетный счет третьего лица денежные средства в общем размере 17 618 488,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Представленными в материалы дела формами КС-2, КС-3, подписанными сторонами договора, подтверждается выполнение работ третьим лицом стоимостью 9 767 315,36 руб.

16.05.2023 третье лицо направило в адрес ООО "Томэлектрострой" письмо, в котором сообщило, что не сможет выполнить работы по договору и попросило заключить соглашение о передаче прав и обязанностей субподрядчика по Договору новому лицу – ООО "СК-МИС".

22.05.2023 между ООО "Томэлектрострой" (подрядчик), ООО "Консалтинвест" (сторона-1) и ООО "СК-МИС" (сторона-2) заключено соглашение о передаче прав и обязательств по договору, согласно которому права и обязанности ООО "Консалтинвест" перешли к ООО "СК-МИС" - новому субподрядчику.

Таким образом, к ответчику перешло, в том числе, обязательство выполнить работы по договору и отработать аванс, полученный третьим лицом.

Между ООО "Томэлектрострой" и ООО "СК-МИС" заключено дополнительное соглашение от 31.05.2023 № 3 к договору, согласно которому срок окончания работ по договору изменен на 30.07.2023.

Ответчик к выполнению работ после заключения соглашения о передаче прав и обязательств так и не приступил.

В силу пункта 12.5. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору.

С учетом субподрядных правоотношений сторон, истец был вынужден воспользоваться своим правом на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по состоянию на 21.07.2023 было очевидно, что работы к конечному сроку ответчиком не будут выполнены, ответчик существенно нарушил условия договора.

21.07.2023, за 10 дней до окончания срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

Уведомление было получено ответчиком 02.08.2023.

По состоянию на сегодняшний день работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец начислил штраф в размере 15 % от цены договора, и обратился к ответчику с претензией, требуя вернуть денежные средства, уплатить штраф.

Не дождавшись от ответчика возврата денежных средств, уплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленного истом письма от 29.04.2022 № 148 усматривается, что подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 851 172,82 руб., перечисленных ответчику по договору.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Доказательства предоставления истцу встреченного исполнения на сумму 7 851 172,82 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми находящиеся у ответчика денежные средства в размере 7 851 172,82 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 068,45 руб. за период с 17.08.2023 по 23.08.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Иск о процентах за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, подлежит удовлетворению при их начислении с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 766 185,42 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договора, приведшее к расторжению договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.8. договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору, в том числе при прекращении обязательств по договору в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением субподрядчиком договорных обязательств, субподрядчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику штраф в размере 15 % от цены договора за каждый факт нарушения. При этом подрядчик вправе удержать сумму штрафа из стоимости надлежаще выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подлежащих оплате.

Истец начислил штраф согласно расчету:

18 441 236,14 руб. * 15 % = 2 766 185,42 руб.

Расчет штрафа судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Иск о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажинвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геллион" 10 635 426,69 руб., в том числе 7 851 172,82 руб. – сумму основного долга, 18 068,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 766 185,42 руб. - штрафа, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажинвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геллион" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 851 172,82 руб., начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажинвестстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 177 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова