Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А57-5447/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5447/2022
г. Саратов
02 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-5447/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410536, г. Саратов, <...> здание 1Е, этаж 2, ком. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Нефтегазкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газэнергохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>)

о признании недействительным договора, недействительными сделок по перечислению денежных средств, о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.02.2021,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Нефтегазкомплекс» (далее – ООО СК «Нефтегазкомплекс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газэнергохим» (далее – ООО НПП «Газэнергохим», ответчик) о признании недействительным договора поставки от 19.08.2019 № 19/08/20, заключенный между ООО НПП «Газэнергохим» и ООО СК «Нефтегазкомплекс», признать недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО НПП «Газэнергохим» в адрес ООО СК «Нефтегазкомплекс», применении последствий недействительности сделки - договора поставки от 19.08.2019 № 19/08/20 в виде обязания ООО СК «Нефтегазкомплекс» возвратить ООО НПП «Газэнергохим» денежные средства, полученные по договору поставки от 19.08.2019 № 19/08/20, применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в виде обязания ООО СК «Нефтегазкомплекс» возвратить ООО НПП «Газэнергохим» денежных средств.

При подаче искового заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО СК «Нефтегазкомплекс» № 40702810956000017388, открытый в Поволожском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607) в пределах суммы 45 915 306,10 руб.; наложения ареста на иные банковские счета ООО СК «Нефтегазкомплекс» в пределах суммы 45 915 306,10 руб.; наложения ареста в пределах суммы 45 915 306,10 руб. на расчетные счета ООО НПП «Газэнергохим» № 40702810524670000800, открытый в Приволжском филиале ПАО «Росбанк» (БИК 042202747, к/с 30101810400000000747); № 40702840956000000200, открытый в Поволожском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607); № 40702978956000000172, открытый в Поволожском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607); № 40702810256000008699, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043601607, к/с 30101810200000000607); № 40702810156000011799, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 043 601607, к/с 30101810200000000607); № 40702810529010001882, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (БИК 042202824, к/с 30101810200000000824); № 40702978103000001388, открытый Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803); № 40702840703000002019, открытый Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803); № 40702810803000031978, открытый Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 042202803, к/с 30101810700000000803); № 40702810800370001136, открытый в Поволжском филиале АО «Газпромбанк» (БИК 043601917, к/с 30101810000000000917); № 40702810509120002855, открытый в Самарском филиале банка «ВБРР» («Всероссийский банк развития регионов») г. Самара (БИК 043601876, к/с 30101810400000000876); № 40702810400000016690, открытый в Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с 30101810300000000821); № 40702978000005000231, открытый в Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с 30101810300000000821); № 40702978500000000231, открытый в Нижегородском филиале АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 042202821, к/с 30101810300000000821); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) совершать любые регистрационные действия, в том числе производить регистрацию сделок и перехода права собственности (изменять записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах) в отношении недвижимого имущества ООО СК «Нефтегазкомплекс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в данной новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.04.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчиков и запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества ООО СК «Нефтегазкомплекс», ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» указало, что в отношении ООО «НПП «Газэнергохим» введена процедура наблюдения, при этом усматривается недобросовестное поведение ООО «НПП «Газэнергохим», выражающееся в систематическом перечислении крупных сумм в адрес аффилированного лица - ООО СК «Нефтегазксоплекс».

По мнению истца, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению ущерба всем кредиторам ООО «НПП «Газэнергохим», в том числе и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», принятие мер, в свою очередь, обеспечит защиту интересов кредиторов должника путем обеспечения возможности возврата выведенных со счета должника средств и пресечения возможных выводов средств в будущем.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

В своем ходатайстве ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не привело доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не представило доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, направленности их действий на сокрытие имущества, основаны на предположениях, достоверными доказательствами не подтверждены.

Совершение ответчиками сделок, не являющихся предметом оспаривания по настоящему делу, является следствием обычной хозяйственной деятельности юридических лиц и само по себе не свидетельствует об их недобросовестности и намерении уклониться от исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, истец не лишен права оспаривания совершенных между ответчиками сделок, которые, по его мнению направлены на сокрытие имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПП «Газэнергохим».

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры по своему содержанию могут повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов по делу № А57-13019/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО НПП «Газэнергохим».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых обществом обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер не рассмотрено в отношении ООО СК «Нефтегазкомплекс» опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельства выяснены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-5447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья

Ю.А. Комнатная