Решение от 26 января 2023 г. по делу № А07-8130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 8130/2022
г. Уфа
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В. , рассмотрел в судебном заседании заявление

Администрации городского округа город Уфа РБ (<...>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН0274101120, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (<...>),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (<...>),

о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 15.03.2022г. по исполнительному производству № 164327/21 /020068-ИП

третьи лица:

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрация городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>,<...>), Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа город Уфа РБ: ФИО3, доверенность от 29.09.2022г., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Администрации городского округа город Уфа РБ (далее – заявитель, администрация) о признании незаконным постановления назначении нового срока исполнения от 15.03.2022г. № 164327/21 /020068-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда РБ по делуА07-25168/2020 (решение вступило в силу 24.06.2021г. на основании постановления 18 Арбитражного апелляционного суда) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан была обязана рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Приоритет» от 26.06.2020 о разрешении разработки проекта планировки и проекта межевания квартала 02:55:010207, ограниченного улицами Карла Маркса. ФИО4, Чернышевского в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения суда Главархитектурой Администрации городского округа город Уфа РБ заявление ООО «Приоритет» от 26.06.2020г. было повторно рассмотрено, результат рассмотрения - подготовка проекта постановления Администрации городского округа город Уфа РБ «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами ФИО4, Чернышевского, Карла Маркса и проектируемой улицей в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ», который был направлен на согласование с необходимыми структурными подразделениями Администрации городского округа город Уфа РБ.

Подготовка указанного проекта постановления подтверждается письмом Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа РБ исх. № 7-15855/ПР от 23.12.2021г., а также распечаткой с электронной системы документооборота «Directum».

Считая, что решение Арбитражного суда РБ по делу № А07-25168/2020 Администрацией городского округа город Уфа РБ добровольно исполнено, указывая на отсутствие доказательств извещения администрации о возбуждении исполнительного производства №164327/21/02068-ИП, считая, что постановление от 15.03.2022г. № 164327/21 /020068-ИП вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Службой судебных приставов в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №164327/21/02068-ИП, приобщены к материалам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" общими условиями исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является - получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В нарушение указанных норм ответчиками не представлены истребованные судом надлежащие доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного от 07.12.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства 164327/21 /020068-ИП.

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, обращение взыскания на имущество должника и взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, и препятствует правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Руководствуясь изложенным и установив, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о незаконности поведения судебного пристава-исполнителя в рамках проведенных мероприятий в исполнительном производстве 164327/21 /020068-ИП.

Возможность получения информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Управления в сети "Интернет", не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить копию соответствующего постановления сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке. Указанная обязанность также не может быть нивелирована обязанностью должника исполнить судебный акт с момента его вступления в законную силу.

Иное толкование норм статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительских действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.03.2022 судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими доказательствами уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, на момент вынесения данного постановления о назначении нового срока исполнения от 15.03.2022 решение суда по делу А07-25168/2020 было исполнено, подготовка проекта постановления подтверждается письмом Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа РБ исх. № 7-15855/ПР от 23.12.2021г., а также распечаткой с электронной системы документооборота «Directum».

Из представленных документов следует, что решение суда по делу А07-25168/2020 заявителем добровольно исполнено, установление нового срока исполнения неправомерно.

Сведений о принятии судебным приставом – исполнителем мер для фактического установления обстоятельств дела у суда нет.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства по установлению факта неисполнения (несвоевременного исполнения) исполнительного документа, наличия вины заявителя судебным приставом – исполнителем не изучены, не оценены.

Кроме того, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие признака противоправности в поведении должника, добровольно исполнившего требование исполнительного документа, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа город Уфа РБ (<...>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать постановление о назначении нового срока исполнения от 15.03.2022г. № 164327/21 /020068-ИП вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 не действительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров