Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А56-34521/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 марта 2018 года

Дело №

А56-34521/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «СТРОЙ-ТРЕСТ» Курякиной Е.П. (доверенность от 09.01.2018 № 25), от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение железнодорожных строителей» Хазовой Е.Н. (доверенность от 20.11.2017 № 312/17-20),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Объединение железнодорожных строителей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-34521/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СТРОЙ-ТРЕСТ», место нахождения: 119192, Москва, Мичуринский пр., д. 11, корп. 2, комн. 5, ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 42, ОГРН 1097800001892, ИНН 7840018373 (далее – Партнерство), об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 8 757 000 руб. в ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций транспортного комплекса», место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 17, стр. 3, ОГРН 1097799009120, ИНН 7701053317 (далее – Ассоциация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

Решением суда от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Партнерства в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2017 решение от 12.09.2017 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные решение и постановление обратилась ассоциация саморегулируемой организации «Объединение железнодорожных строителей» (ранее – Партнерство; далее – Ассоциация «ОЖС»). Изменение наименования заявителя подтверждено представленными доказательствами.

В кассационной жалобе Ассоциация «ОЖС», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворенной части иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не в полном объеме выяснены и учтены обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения дела, не применены положения Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ), подлежащие применению в случаях утраты компенсационного фонда, а также проигнорирована позиция ответчика о необходимости перечисления взноса в компенсационный фонд в размере, пропорциональном размеру сохраненного компенсационного фонда. При этом суды, по мнению подателя жалобы, не обратили внимание на то, что средства компенсационного фонда находились в коммерческом банке «Международный Банк Развития», в отношении которого введена процедура банкротства, а Ассоциация «ОЖС» является кредитором третьей очереди. Податель жалобы ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами прав и законных интересы иных членов партнерства.

Ассоциация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциации «ОЖС» поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 16.11.2009 принято в члены Партнерства и ему выдано свидетельство № СРО-С-256-19102012 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Платежными поручениями от 07.12.2009 № 655, от 27.12.2010 № 463 Обществом на счет Партнерства перечислено 10 000 000 руб. – взнос в компенсационный фонд.

Общество направило в адрес Партнерства уведомление от 09.11.2016 о добровольном прекращении членства в Партнерстве с 21.03.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Ассоциацию. Данное уведомление получено Партнерством.

Партнерством 22.03.2017 на основании данного уведомления прекращено членство Общества с 21.03.2017.

Общество принято в члены Ассоциации, выдавшей Обществу 21.03.2017 свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество обратилось к Партнерству с заявлением от 09.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Ассоциации. Повторное заявление от 22.03.2017 получено Партнерством 23.03.2017, что последним не оспаривается.

Однако Партнерством требование Общества в добровольном порядке выполнено только частично: в Ассоциацию перечислено 1 243 000 руб. платежным поручением от 26.07.2017 № 317. Неполное перечисление средств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций при разрешении спора правомерно исходили из следующего.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В рассматриваемом случае факты внесения Обществом взноса в сумме 10 000 000 руб., получения ответчиком уведомления истца о намерении добровольно прекратить членство в Партнерстве в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, прекращения членства Общества в Партнерстве с 21.03.2017 – даты, указанной в уведомлении Общества, и возникновения членства в Ассоциации, подачи заявления о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд денежных средств на счет Ассоциации установлены судами и подтверждены материалами дела.

Между тем ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, по перечислению в Ассоциацию в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд в полном объеме.

Суды двух инстанций, правильно квалифицировав спорные правоотношения и правильно применив положения статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, установив, что Партнерство добровольно выплатило лишь 1 243 000 руб., сделали обоснованный вывод об обязании Партнерства перечислить 8 757 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество.

Ссылка подателя жалобы на отзыв лицензии у кредитной организации, в которой был открыт счет для размещения компенсационного фонда Партнерства, является несостоятельной и отклоняется кассационным судом. Данное обстоятельство не предусмотрено законодательством, регулирующим спорные отношения, в качестве основания для отказа в перечислении новой саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд.

Довод подателя жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности выплаты сумме сохраненного компенсационного фонда со ссылкой на Закон № 126-ФЗ, которым внесены изменения в статью 3.3 Закона № 191-ФЗ, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. На момент обращения Общества к Партнерству с заявлением о перечислении взноса и наступления у последнего обязанности перечислить сумму взноса на специальный счет Ассоциации возможность пропорционального перечисления взноса не была предусмотрена законодательством, новая редакция статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ на тот момент не действовала. Закон № 126-ФЗ не содержит указаний относительно возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и принятых судами доказательств, иное толкование положений закона.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А56-34521/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Объединение железнодорожных строителей» – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи


Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина