Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А29-9041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9041/2017
13 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2017 № Д-11907/17/119-АТ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 013894651 в рамках исполнительного производства № 74265/16/11025 ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 рассмотрение дела отложено на 13.10.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

02 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Коми на основании решения от 03.10.2016 по делу № А29-8527/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013894651 на взыскание с ООО «Строй-Интегро» в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» 192 926 руб. 90 коп. денежных средств, перечисленных по договору поставки № 98/15-585 от 14.10.2015, 4 412 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 920 руб. 00 коп. государственной пошлины.

10 ноября 2016 года ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» направило указанный исполнительный лист в Отдела судебных приставов № 2 по г.Сыктывкару для исполнения. (в ОСП поступил 28.11.2016).

02 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г.Сыктывкару УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 74265/16/11025 ИП.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ФС № 013894651 в рамках исполнительного производства № 74265/16/11025 ИП в части несовершения им исполнительных действий для надлежащего исполнения судебного акта. Розыск имущества не производился, выезд по месту нахождения должника не осуществлен, объяснения не отобраны.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства установлено, что, ответчиком после возбуждения исполнительного производства проведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение должником исполнительного документа, а именно:

02 декабря 2016 года после возбуждения исполнительного производства № 74265/16/11025 ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы:

- в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средства;

- в ФНС - на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника;

- в банки – на получение сведений о наличии открытых счетов должника;

- в Росреестр – на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г.Сыктывкару вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму 204 259,14 руб.

09 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки, в ФНС, в ГИБДД ОМВД России по РК.

21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту нахождения должника.

23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем получены объяснения от директора ООО «Строй-Интегро».

Кроме того, 23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Строй-Интегро» выдано требование о предоставлении документов.

27.06.2017, 11.07.2017, 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в ФНС, в банки.

13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г.Сыктывкару вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 74265/16/11025 ИП в сводное исполнительное производство.

Кроме того, после обращения ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 23.08.2017, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в ФНС, банки, ГИБДД МВД России.

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по г. Сыктывкару Управления ФССП Российской Федерации по РК не было допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 74265/16/11025 ИП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, ущемляющего права и законные интересы Общества, поскольку им осуществлялся комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Э.В. Шипилова