Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-49174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-49174/24-34-189
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ИП ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2023)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯКИМАНКА"

(115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 86 876 руб. 10 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 61 коп., штрафа в размере 1 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯКИМАНКА" о взыскании задолженности в размере 86 876 руб. 10 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 61 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Якиманка» (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – «Истец», «Поставщик») заключен контракт № Я-44-6605445 от 11.09.2023 на поставку лопат для нужд ГБУ "Жилищник района Якиманка".

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется поставить садовый инвентарь в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Истец в исковом заявлении указывает, что им 16.10.2023 в единой информационной системе опубликован документ о приемке № 558 от 05.10.2023 (испр. № 2 от 16.10.2023) на сумму 86 876 руб. 10 коп.

Согласно п 4.10 Контракта После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке.

Однако ответчик не исполнил встречные обязательства в части оплаты.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что согласно п. 3.1. Контракта и Приложению 1 сроки поставок по Контракту установлены с 1-го по 60-ый календарный день с даты заключения Контракта и устанавливаются заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложения 3.

Контракт заключен 11.09.2023, согласно Заявке № 1 на поставку товара от 19.09.2023 поставка должна быть произведена в срок до 20.09.2023. Однако лишь 09.10.2023 в системе электронного документооборота направлены документы УПД на оплату согласно Гражданско-правового договора № Я-44-6605445 от 01.09.2023 «Поставка лопат для нужд ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Ответчик также обратил внимание суда на то, что лопаты были доставлены истцом без уведомления и участия представителей ГБУ «Жилищник района Якиманка» в приемке, оставлены в свободном доступе (на улице), при этом определить количество доставленных лопат не представляется возможным.

Кроме того, комиссией при проведенной сверке технических характеристик фактически поставленных лопат с техническими характеристиками, заявленными договоре № Я-44-6605445 от 01.09.2023 было установлено, что поставленные истцом лопаты не соответствуют Техническому заданию.

Сертификаты, подтверждающие вид материала полотна лопаты (полипропилен), в соответствии с Приложением 2 к Техническому заданию договора № Я-44-6605445 от 01.09.2023 истцом представлены не были.

В связи с установленным несоответствием технических характеристик с ТЗ и отсутствием документа о приемке товара ответчиком было принято решение отклонить в системе электронного документооборота ИП ФИО1 документы на оплату.

Ответчик также указал, что в целях урегулирования сложившейся им были направлены и размещены в единой информационной системе претензии от 28.09.2023, от 13.10.2023 с требованиями принять незамедлительные меры к исполнению Контракта. Однако истцом меры приняты не были.

Согласно 8.1.1.3 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика является: Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, на основании п. 8.1.1.3 Контракта 17.10.2023 ГБУ «Жилищник района Якиманка» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Возражений относительно получения данного решения истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В свою очередь, доказательств устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения о расторжении, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что государственный заказчик не вправе принимать и оплачивать товар, не соответствующий условиям государственного контракта.

Истец возражения не представил, доказательств надлежащего исполнения Контракта, равно как и надлежащей замены несоответствующего товара, суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, при отсутствии в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, надлежащую замену несоответствующего товара в соответствии с условиями контракта, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик