Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-24057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24057/18
25 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2018 №59-30-10/13,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2017.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «У Казачьего» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 16.01.2018 по 31.01.2018 в размере 2 816 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.07.2018 в размере 56 рублей 51 копейки; задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 26 453 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.07.2018 в размере 240 рублей 30 копеек, процентов, начисленных на сумму задолженности 29 270 рублей 11 копеек за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований возражал. По мнению ответчика, факт пользования земельным участком площадью материалами дела не подтверждается, также не обоснован период взыскания задолженности с учетом представленного акта обследования в 2017 году. Представленные истцом фотографии земельного участка, акт обследования не доказывают факт использования его ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: по адресу <...> установлен факт использования земельного участка площадью 1402 кв.м с прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0030209:26 и кадастрового участка с кадастровым номером 61:44:0030209:96 без оформления правовых документов в период с 16.01.2018 (с даты передачи земельного участка, предоставленного по договору аренды №37438 от 30.01.2018, акт обследования земельного участка от 10.02.2017 №447) по настоящее время.

Ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных прав на земельный участок площадью 1402 кв.м, обратился с настоящим иском в суд, заявляя о том, что в период с 16.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 по 30.06.2018 земельный участок использовался обществом без внесения платы.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: акт обследования от 10.02.2017, договор аренды от 30.01.2018 №37438, выписки из ЕГРН, претензии от 11.04.2018, 22.05.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком.

Заявленные требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика плату за использование земельного участка площадью 1402 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0030209:26 и кадастрового участка с кадастровым номером 61:44:0030209:96, расположенного по адресу <...> за период с 16.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 по 30.06.2018.

В целях доказывания периода пользование имуществом истцом представлены: акт осмотра земельного участка № 447 от 10.02.2017, согласно которому проведен осмотр земельного участка по адресу: ул. Левобережная, 95 (ранее присвоенный кадастровой номер 61:44:0030209:78) площадью 1916 кв.м, обследованием установлено, что по указанному адресу ранее находился земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030209:78, общей площадью 1916 кв.м, который 13.11.2015 снят с кадастрового учета. На земельном участке (ранее с кадастровым номером 61:44:0030209:78) в соответствии с копией ситуационного плана МУПТИиОН и топографической съемкой располагается одноэтажное капитальное строение - литер Е, общей площадью 355,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «У Казачьего», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2008 сделана запись регистрации № 61-61-01/152/2008-201, и используемое для эксплуатации административных и складских помещений. Согласно техническому паспорту от 13.11.2008 общая площадь застройки земельного участка объектом недвижимости литер Е составляет 445,5 кв.м. Земельный участок, площадью 1916 кем., огорожен единым металлическим забором с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0030209:26, находящимся в собственности ООО «У Казачьего», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 сделана запись регистрации М 61-61-01/413/2009-59. Доступ на земельный участок ограничен.

Кроме того, истцом представлен акт обследования земельного участка № 3983 от 26.11.2018, согласно которому проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: ул. Левобережная, 95 прилегающего к участку с кадастровым номером 61:44:0030209:26 и установлено, что прилегающий земельный участок, площадью 1402 кв. м располагается вдоль уреза воды реки Дон, в кадастровом квартале 61:44:0030209 на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Доступ на указанный земельный участок затруднен и ограничен. Данная территория огорожена единым забором совместно со смежными участками с кадастровыми номерами 61:44:0030209:26 и 61:44030209:96.

Несмотря на указание в актах об установлении забора, ограничивающих доступ на территорию общего пользования, ни из приложенных к актам фотографий, не усматривается наличие иных ограждений, препятствующих доступу на земельный участок.

Таким образом, земельный участок, за использование которого истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, не огражден, на участок имеется свободный доступ.

Истец требует взыскание неосновательного обогащения за использование земельного участка, относящегося к территориям общего пользования.

Согласно пункту 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указанные нормы права определяют правовой режим земельных участков, относящихся к территории общего пользования. Данные земельные участки предназначены для общего пользования, предоставление данных земельных участков частным лицам не допускается.

При таких обстоятельствах, взыскание неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком по правилам о взыскании арендной платы не допускается.

Кроме того, в отличие от требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком носят внедоговорный характер. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком предполагает плату за фактическое бездоговорное использование земельного участка. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком входят следующие обстоятельства:

использование земельного участка установленной площади;

использование земельного участка на протяжении всего периода времени, заявленного как период взыскания;

использование земельного участка непосредственно ответчиком.

Использование земельного участка ответчиком указанной истцом площади, истцом не доказано. Представленные в материалы дела акты не содержат обоснование указанной площади, не содержат указаний на методику расчета установленной площади земельного участка, осмотр проведен без участия ответчика. При этом из приложенных документов к актам осмотра не следует, что земельный участок используется непосредственно ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств использования земельного участка ответчиком. Учитывая факт отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования и то обстоятельство, что спорный земельный участок используется как земельный участок общего пользования, факты использования земельного участка ответчиком в своей предпринимательской деятельности не установлены.

Более того, в отличие от использования земельного участка, основанного на договоре аренды, когда период пользования определяется двумя моментами – моментом передачи земельного участка по акту приема-передачи и моментом возврата земельного участка также по акту приема-передачи, бездоговорное использование земельного участка не предусматривает формализации моментов начала и прекращения использования. Фактическое использование земельного участка в заявленный период должно подтверждаться неопровержимыми доказательствами каждодневного использования земельного участка установленной площади ответчиком.

В этой ситуации представленные акты осмотра земельного участка без указания методики определения площади участка, составленные без участия ответчика и оформленные в различные промежутки времени, не могут формализовать момент начала фактического использования и момент прекращения фактического использования – являются в части фактического использования земельного участка в заявленный период недопустимым доказательством.

Материалы дела не содержат доказательств, что земельный участок заявленной истцом площади используется непосредственно ответчиком. На спорный земельный участок имеется свободный доступ, как для автомобилистов, так и для пешеходов, следовательно, спорный земельный участок используется по своему целевому назначению как территория общего пользования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу

01 сентября 2002 года, в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – принцип состязательности.

В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрела, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия. Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

В нарушение указаний Арбитражного суда Ростовской области и требований АПК РФ в части обязанности доказывания, истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, заняв по существу пассивную, выжидательную позицию. Напротив, ответчик представил доказательства, что им земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (неразграниченной собственности) не используется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи не доказанностью площади использования земельного участка, самого факта использования данного участка, а также размера платы за фактическое пользование.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.07.2018 в размере 56 рублей 51 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 10.07.2018 в размере 240 рублей 30 копеек, процентов, начисленных на сумму задолженности 29 270 рублей 11 копеек за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Димитриев