Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-21608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21608/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21608/2024 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 29.01.2024, 01.02.2024, 04.02.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023, удостоверение, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2023, удостоверение.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными решений от 29.01.2024, 01.02.2024, 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/021223/5017505, № 10511010/051223/3133121, № 10511010/061223/3133682 после выпуска товаров и об обязании вернуть ООО ТК "Стандарт" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме: по ДТ № 10511010/021223/5017505 – 218505,56 руб., по ДТ № 10511010/051223/3133121 – 1 205 799,25 руб., по ДТ № 10511010/061223/3133682 – 1 212 550,94 руб.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От Уральской электронной таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 по делу №А60-65449/2023.

Определением суда от 31.05.2024 производство по делу №А60-21608/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 по делу №А60-65449/2023.

От общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.06.2024 производство по делу №А60-21608/2024 возобновлено.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 26.07.2024 производство по делу №А60-21608/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 по делу №А60-65449/2023.

От общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 11.10.2024 производство по делу №А60-21608/2024 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (далее - ООО ТК «Стандарт», Общество) с целью таможенного оформления представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товар (далее - ДТ) № 10511010/021223/5017505 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № ТК036.

29 января 2024 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/021223/5017505 после выпуска товаров.

05 декабря 2023 года ООО ТК «Стандарт» с целью таможенногооформления представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральскойэлектронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товар (далее - ДТ) № 10511010/051223/3133121 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № ТК036.

01 февраля 2024 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/051223/3133121 после выпуска товаров.

06 декабря 2023 года Общество с целью таможенного оформленияпредставило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товар (далее - ДТ)№ 10511010/061223/3133682 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № ТК036.

04 февраля 2024 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/061223/3133682 после выпуска товаров.

По результатам изучения дополнительно запрошенных документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что «...декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза».

Также таможенным органом указано, что на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Таможенным органом определена таможенная стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. На основании изложенного таможенным органом внесены изменения (дополнения) в указанные ДТ.

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса). По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары

пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ООО ТК «Стандарт» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 1 сентября 2021 № ТК036, заключенного с компанией «WENZHOU RONGGUAN IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD» (Китайская Народная Республика), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ № № 10511010/021223/5017505, 10511010/051223/3133121, 10511010/061223/3133682 с заявлением сведений о товарах: ботинки, сапоги для взрослых: подошва из пластмассы.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден.

По мнению таможни, в рассматриваемом случае оснований для применения метода 1 не имелось, декларант не обосновал причины очень низкой цены (значительно отличающейся от имеющейся у таможни информации о ценах на аналогичные товары), в связи с чем, подлежал применению резервный метод, что обусловило вынесение оспариваемых решений.

В ходе проведения проверки таможенным органом изучены документы,

представленные Обществом в ходе декларирования товаров по ДТ. Также Обществом были представлены все имеющиеся в распоряжении документы в ответ на запросы таможенного органа.

В ходе проверки таможенным органом незаконность и (или) недействительность документов, на основании которых были заявлены сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ не установлена. Также не подтверждено наличие у декларанта на момент декларирования товаров иных документов, которые бы свидетельствовали о другом размере таможенной стоимости.

В решении № 1 таможенного органа указано, что «Обществом представлен Прайс-лист/коммерческое предложение Продавца товаров, согласно которому товары предлагаются по ценам, действительным с 01.11.2023 по 20.11.2023 на условиях поставки СРТ Екатеринбург. Представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТК "Стандарт", на определенных условиях поставки (СРТ-Екатеринбург), что свидетельствует о наличии персональных условий. Адресные предложения, тем более содержащие более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку не свидетельствуют об объективной цене предложения декларируемого (оцениваемого) товара (не представляют собой оферту неопределенному кругу лиц). Также следует отметить, что в представленном коммерческом предложении, документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара, отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара. Таким образом, не понятно каким образом ООО ТК "Стандарт" осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный Прайс-лист содержит лишь общее наименование товара. Кроме того исходя из пояснительного письма № 114-4Е от 22.11.2023 года "Ценовая политика фабрики основывается на количестве и объеме партии заказанного товара. Контракт с поставщиком имеет особые условия в виду большого объема закупа". Однако Обществом не представлено ценовое предложение по форме открытой оферты, вместе с документами, отражающими установление скидок и особых условий/предложений в зависимости от объемов заказов (переписка, соглашения, предложения и т.п.). Кроме того декларантом не представлен Прайс-лист изготовителя RUIAN HUAOU SHOES CO., LTD) как лица, не связанного договорными обязательствами с декларантом, являющийся одним из важнейших документов, позволяющих выяснить механизм формирования контрактной цены товара». Аналогичные доводы содержатся в решениях №№ 2, 3.

При рассмотрении данных доводов таможенного органа суд исходит из следующего.

Прайс-лист представлен в том виде, в котором получен от иностранного контрагента. Указанный прайс-лист содержит сведения об условиях поставки.

Соответственно, цены, указанные в инвойсе и прайс-листе, являются достоверными и соответствуют условиям поставки товаров.

Прайс-лист является документом, составляемым производителем/продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению производителя/продавца. Следовательно, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределённому кругу лиц.

В связи с изложенным, позиция таможенного органа о необходимости предоставления исключительно прайс-листа, адресованного неопределенному кругу лиц, противоречит положениям законодательства РФ.

Утверждение таможенного органа, что прайс-листы не обеспечивают возможность осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, также не соответствует действительности, поскольку какие-либо препятствия по сопоставлению содержащейся в нем ценовой информации с ценой внешнеторговой сделки отсутствуют.

Кроме того, законодательство не содержит законодательно установленных требований к прайс-листу, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Суд отмечает, что прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

По итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара по всем ДТ со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Одним из информационных ресурсов таможенных органов является информационно-справочная система «Малахит» (ИСС «Малахит»).

Из пояснений таможенного органа следует, что информационно-справочная система контроля таможенной деятельности предназначена для анализа и оценки результативности работы таможенных органов по основным составляющим экономических, фискальных, правоохранительных и проверочных (инспекционных) функций, а также информационной поддержки процесса принятия управленческих решений. Основная процедура деятельности пользователей ИСС - постконтроль и анализ результатов таможенного оформления товаров, а также анализ на этапе таможенного декларирования товаров фактов существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России, значений аналитических показателей, устанавливаемых модератором ИЗ «Малахит - Контроль ТС».

Данные ИСС «Малахит» не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России и РТУ.

В частности, при таможенном контроле заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10511010/021223/5017505, 10511010/051223/3133 121, 10511010/061223/3133682 анализ базы данных ИСС «Малахит» предоставил однозначные данные о том, что таможенная стоимость декларируемых товаров ниже таможенной стоимости однородных товаров в несколько раз (скриншот прилагается) (ДТ по декларированию однородного/идентичного со спорным товара, продекларированного в сопоставимый период ввоза в иных РТУ прилагаются).

В ходе проверочных мероприятий с учетом того обстоятельства, что таможенным органом выявлено существенное отклонение заявленной ООО ТК «Стандарт» таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах таможенного органа, таможенным органом запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

В ответ декларант представил пояснения, что контракт с поставщиком имеет особые условия ввиду большого объема закупа.

Представитель таможни пояснил, что у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что цена спорной партии товара сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших ее низкую стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. Также просил обратить внимание, что в пояснениях Обществом указано, что ввозимые товары продаются в мелкий опт и розницу по средствам магазина и иных торговых точек.

При рассмотрении данных доводов таможни, суд исходит из того, что сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса, таможенным органом не представлено.

В ходе контроля таможенной стоимости установлено, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10511010/021223/5017505, 10511010/051223/3133121, 10511010/061223/3133682, ввезены на условиях поставки СРТ -

СРТ

CARRIAGE PAID ТО/ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО (...согласованный пункт назначения)

«Carriage paid to...»/ «Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000»).

Таким образом, в стоимость спорных товаров помимо стоимости собственно самого товара включены расходы по его доставке до г. Екатеринбург. При этом документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС, декларантом не представлены.

Декларантом в качестве таможенной стоимости в ДТ заявлена именно стоимость товара на условиях поставки СРТ.

В таблице приведены данные (средние в Уральском регионе значения согласно базам данных таможенных органов) по стоимости транспортировки товара при сопоставимых условиях ввоза в РФ в расчете на 1 кг веса товара.


Декларант

Номер ДТ

Вид ТС

Средняя стоимость транспортных расходов

Китай -Екатеринбург (за 1 кг)

ООО тк "СТАНДАРТ"

1051 1010/021223/5017505

авто

47,37

ООО тк "СТАНДАРТ"

10511010/051223/3133121

авто

47,37

ООО тк "СТАНДАРТ"

10511010/061223/3133682

авто

47,37


Произведя указанный расчет, по ДТ № 10511010/021223/5017505 в стоимость товара №1 за 1 пару обуви включены транспортные расходы в размере 45.95 руб., что составляет от 28%. стоимости товара при цене от 161.57 руб. за пару обуви.

По ДТ № 10511010/051223/3133121 в стоимость товара №1 за 1 пару обуви включены транспортные расходы в размере 47.24 руб., что составляет от 28% стоимости товара при цене от 163.21 руб. за пару обуви.

По ДТ 10511010/061223/3133682 в стоимость товара №1 за 1 пару обуви включены транспортные расходы в размере 46.27 руб., что составляет от 27% стоимости товара при цене от 165.59 руб. за пару обуви.

Указанные расхождения в заявленных сведениях не позволяют достоверно соотнести стоимость товаров, транспортные расходы, качественные характеристики товаров, условия их реализации и пр. составляющие сделок, что в свою очередь не может служить основанием для изменения заявленной Обществом таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Также таможенный орган неоднократно указывал на отсутствие документально подтверждённой информации от продавца товаров, касающейся порядка ценообразования, транспортных расходов.

Судом установлено, что ООО ТК «Стандарт» осуществляет закупку больших объёмов продукции, применяется базовая цена за товар, при этом включающая в себя и транспортные расходы на оговорённых условиях поставки, стоимость товаров является реальной и достоверной.

В частности, при таможенном контроле заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10511010/021223/5017505, 10511010/051223/3133 121, 10511010/061223/3133682 анализ базы данных ИСС «Малахит» предоставил однозначные данные о том, что таможенная стоимость декларируемых товаров ниже таможенной стоимости однородных товаров в несколько раз (скриншот прилагается) (ДТ по декларированию однородного/идентичного со спорным товара, продекларированного в сопоставимый период ввоза в иных РТУ, прилагаются).

Таким образом, факт наличия особых условий и обстоятельств продажи спорных товаров подтверждается, в том числе, имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности:


Наименование Товара

Средний уровень

таможенной стоимости товаров, заявленной ООО ТК

«СТАНДАРТ» в рассматриваемых ДТ (руб/пар)

Средний уровень

таможенной стоимости товаров по ФТС России (руб/пар)

Отклонение

БОТИНКИ, САПОГИ ДЛЯ

ВЗРОСЛЫХ (10511010/021223/5017505)

161.57

991.87

83.71%

БОТИНКИ, САПОГИ ДЛЯ

ВЗРОСЛЫХ (10511010/051223/3133121)

163.21

843.26

80.65%

БОТИНКИ МУЖСКИЕ ЗИМНИЕ, МАТЕРИАЛ: ТЕКСТИЛЬ (10511010/061223/3133682)

165.59

862.71

80.81%


Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявленная ООО ТК «Стандарт» по рассматриваемым ДТ, отличается от значений по ФТС России в меньшую сторону более чем на 80%.

Аналогичный необъективный подход допущен таможенным органом при вынесении всех оспариваемых решений.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежаще проведённом таможенным органом анализе российского рынка и использовании некорректных данных, что указывает на необоснованность принятых решений.

Заявитель обоснованно просил обратить внимание также на то обстоятельство, что таможенным органом в подтверждение довода о существенном занижении стоимости товаров представлены ДТ-аналоги в других регионах Российской Федерации, что также не может свидетельствовать об объективном анализе цен на товары с учетом различной ценовой политики в разных регионах.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Поставка товара осуществлена во исполнение условий контракта.

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 ст. 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Из разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, изложенных в пункте 10, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная н статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции определяемой с использованием соответствующих методов таможенно оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В п. 8 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 т. № 49 разъяснено, что судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения следует признать недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, уплаченная государственная пошлина в размере 9000 рублей подлежит взысканию с Уральской электронной таможни в пользу ООО ТК "Стандарт".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения от 29.01.2024, 01.02.2024, 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/021223/5017505, № 10511010/051223/3133121, № 10511010/061223/3133682 после выпуска товаров.

Обязать Уральскую электронную таможню вернуть ООО ТК "Стандарт" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме: по ДТ № 10511010/021223/5017505 – 218505,56 руб., по ДТ 10511010/061223/3133682 – 1 212 550,94 руб.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Хачёв