Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А29-11424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11424/2019
19 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

(ИИН: 1101160250, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 573 от 09.12.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 26.12.2017, ФИО4, паспорт, генеральный директор (до и после перерыва),

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 1 230 753 руб. 36 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 113-э от 06.05.2013 за июль 2017 года, 2 139 468 руб. 09 коп. пени по состоянию на 16.08.2019, пени, начисленной на сумму задолженности 1 230 753 руб. 36 коп. с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 39 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве от 24.09.2015 ответчик исковые требования не признает, считает обоснованным применение тарифа, утвержденного приказом Минстроя Республики Коми от 31.07.2017 № 40/19-т, ссылаясь на письмо Минстроя Республики Коми № 3806 от 31.07.2017.

В возражениях от 26.11.2019 истец изложил доводы в части обратной силы приказа Минстроя Республики Коми от 31.07.2017 № 40/19-Т.

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – третье лицо).

В отзыве на иск от 29.01.2020 (л.д. 1-4, т. 3) третье лицо указало, что после отмены тарифов с 01.04.2017 по 30.06.2017 размер соответствующих цен сохранялся на уровне, действовавшем по состоянию на 31.12.2016. С 01.07.2017 уровень соответствующих цен (тарифов) планировался на уровне решений органа регулирования, рассмотренных на заседании Правления Минстроя РК от 09.06.2017 № 32/1, в том числе при участии представителей АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую электростанцией АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», предполагаемый к установлению с 01.07.2017 без НДС, составил: ставка стоимости единицы электрической мощности на первое полугодие 431,506 руб./кВт/мес., на второе полугодие 155,950 руб./кВт/мес.; ставка стоимости единицы электрической энергии на первое полугодие 1,027 руб./кВт/ч, на второе полугодие 1,378 руб./кВт/ч. Третье лицо отметило, что в связи с длительным согласованием проектов приказов Минстроя РК с ФАС России (приказ ФАС России от 20.07.2017 № 964/17) приказы Минстроя РК об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики приняты 31.07.2017, при этом приказ Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т, на который ссылается истец в возражениях на отзыв ответчика признан утратившим силу с 01.07.2017. С учетом изложенного третье лицо считает, что в спорый период тариф отсутствовал, при этом обратил внимание на то обстоятельство, что применение в спорный период тарифов на электрическую энергию (мощность), установленных приказом Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т, с учетом включенных при расчете указанных тарифов в НВВ АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» затрат по статье «отчисления на энергосбережение» повлечет получение истцом неосновательного обогащения.

Заявлением от 11.02.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 230 753 руб. 36 коп. долга, 2 070 012 руб. 48 коп. пени по состоянию на 12.02.2020, неустойку в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования, начисленной на 1 230 753 руб. 36 коп. долга с 13.02.2020 по день фактической оплаты. Истец также пояснил, что приказ Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т введен в действие с 01.08.2017, на что прямо указано в тексте данного приказа, таким образом, по мнению истца, ни ответчиком, ни третьим лицом не приведено нормативного обоснования правомерности применения вышеуказанного приказа с 01.07.2017, а не с 01.08.2017.

11.02.2020 ответчиком в суд представлено ходатайство об истребовании от ПАО «МРСК Северо-Запада» информации, свидетельствующей о том, какие тарифы применялись в расчетах между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» за оказанную услугу по передаче электрической энергии в июле 2017 года по договору № 734/06-1 от 01.09.2006. По мнению ответчика, сторонами вышеуказанного договора в июле 2017 года применялись новые тарифы, установленные на второе полугодие 2017 года, что ставило истца в выгодное положение по оплате поставленной электрической энергии.

В пояснениях по делу, представленных в суд 12.02.2020, ответчик указал, что в отсутствии тарифа в соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 63 необходимо руководствоваться принятым Минстроем РК решением (приказ от 31.07.2017 № 40/19-Т), учитывая тот факт, что тарифы на электрическую энергии, отражают действительную стоимость единицы электрической энергии (мощности), поставляемой с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Участвующие в деле лиц надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, поддержали ходатайство об истребовании от ПАО «МРСК Северо-Запада» информации относительно примененных тарифов в отношениях с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.02.2020, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителя третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя третье лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО Монди Сыктывкарский ЛПК» (поставщик) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (потребитель), с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу № А29-649/2013, заключен договор поставки электрической энергии № 113-Э (далее – договор, л.д. 12-31, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется производить и поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель – принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки определен сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 20-22, т. 1).

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с момента подписания, действует с 00 часов 00 минут 01.01.2013 до 24 часов 00 минут 31.12.2013.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 5.6. договора (в редакции решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу № А29-649/2013) покупатель оплачивает электрическую энергию поставщику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2017 года произвел и поставил ответчику электрическую энергию (мощность), для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 50114339 от 31.07.2017 на сумму 45 592 782 руб. 52 коп., № 50114340 от 31.07.2017 на сумму 10 536 267 руб. 39 коп. (л.д. 50-51, т. 1). Акты приема-передачи электрической энергии за июль 2017 года подписаны ответчиком с разногласиями относительно стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (л.д. 52-53, т. 1).

АО «Коми энергосбытовая компания» произвело оплату поставленной электрической энергии в неоспариваемой части, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 54291 от 29.09.2017 на сумму 45 199 101 руб. 70 коп., № 54292 от 29.09.2017 на сумму 9 699 194 руб. 85 коп. (л.д. 65-66, т. 1).

В связи с тем, что АО «Коми энергосбытовая компания» оплату по счетам-фактурам в полном объеме не произвело, истец направил претензии от 31.08.2017 (получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 13.09.2017, л.д. 71-74, т. 1), от 07.05.2019 (получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 08.05.2019, л.д.76-78, т. 1).

В письме от 20.05.2019 (л.д. 79-81, т. 1), в ответ на претензию, ответчик отметил, что разногласия по стоимости электрической энергии (мощности) по договору в июле 2017 года возникли в связи с применением сторонами разных тарифов на электрическую энергию (мощность), АО Монди Сыктывкарский ЛПК» применяет тарифы, установленные приказом Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т, а ответчик – приказ Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, по мнению истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом при изучении материалов дела установлено следующее.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/10 на электрическую энергию (мощность), производимую истцом, на второе полугодие 2016 года установлены тарифы: для электрической мощности 431,506 руб./кВт/мес., для электрической энергии 1,027 руб./кВт/ч. Названный приказ отменен с 01.11.2016 приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2016 № 1422/16 (пункт 118 Приложения к приказу, л.д. 20-52, т. 3) в связи с признанием неправомерным включение в тарифы расходов на отчисления на энергосбережение.

Приказом Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», на первое полугодие 2017 года сохранены на уровне второго полугодия 2016 года, на второе полугодие 2017 года тарифы установлены на электрическую мощность 169,409 руб./кВт/мес., на электрическую энергию 1,390 руб./кВт/ч. На основании приказа Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/1-Т указанный выше приказ признан утратившим силу с 01.07.2017.

Истец, анализируя приказ Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т (л.д. 87-88, т. 1), которым установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», на второе полугодие 2017 года, а именно с 01.08.2017 по 31.12.2017: электрическая энергия 1,378 руб./кВт/ч, электрическая мощность 155,950 руб./кВт/мес., и приказ Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т, ссылается на отсутствие в тексте приказа Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т сведений о том, что его положения имеет обратную силу, а также на отсутствие в спорном периоде нормативно установленного тарифа, в связи с чем считает правомерным применение истцом в июле 2017 года при определении стоимости поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» электрической энергии (мощности) тарифа согласно приказу № 16/3-Т от 22.12.2016 (на второе полугодие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг (пункт 42 Правил № 861).

По общему правилу тарифные решения принимаются, исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18, 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Судом установлено, что приказом Федеральной антимонопольной службы России от 11.10.2016 № 1422/16 признано необоснованным включение в установленные на территории Республики коми тарифы в сферах электроэнергетики на 2016 год расходов по статье затрат «отчисления на энергосбережение», в связи с чем было предписано уполномоченному региональному регулирующему органу исключить данные затраты из соответствующих тарифов, установленных на 2016 год.

Как пояснило третье лицо, на основании приказа Федеральной антимонопольной службы России от 20.07.2017 приказ Минстроя РК от 22.12.2016 № 16/3-Т, устанавливавший тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую истцом, в размере на первое полугодие 2017 года соответствующим размеру тарифа на второе полугодие 2016 года, на второе полугодие 2017 года в новом размере, отменен приказом Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/1-Т.

Минстрой РК указало, что в целях исполнения приказов Федеральной антимонопольной службы России от 11.10.2016, от 14.10.2016, от 23.03.2017 третье лицо начало процедуру согласования решения об установления цен (тарифов) на уровне ниже минимальных уровней в соответствии с пунктом 3 Порядка согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной службы России по тарифам от 07.12.2004 № 236-э. С этой целью Минстроем РК подготовлены проекты приказов об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми на 2017 год, а также о внесении изменений в некоторые приказы Минстроя РК об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на 2017 год с учетом замечаний, перечисленных в приказах Федеральной антимонопольной службы России, в частности, из тарифов, установленных на территории Республики Коми в сфере электроэнергетики на 2014-2017 годы исключены расходы по статье затрат «отчисления на энергосбережение», данные затраты, как пояснило третье лицо, были исключены из необходимой валовой выручки АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» за периоды 2016-2017 годов. В процессе проведения процедуры согласования указанных решений Минстроя РК с Федеральной антимонопольной службой России проводились заседания Правления Минстроя РК, в рамках которых принимали участие представителя регулируемых организаций, в том числе представители истца. Однако, в связи с длительным согласованием проектов приказов Минстроя РК с Федеральной антимонопольной службой России (Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 20.07.2017 № 964/17), приказы об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики приняты Минстроем РК 31.07.2017.

Тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», утверждены приказом Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т. Как пояснило третье лицо, установленные данным приказом тарифы для АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» являются экономически обоснованными в условиях исключения из тарифов и необходимой валовой выручки АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» расходов по статье затрат «отчисления на энергосбережение», отражают действительную стоимость единицы электрической энергии (мощности) и подлежат применению при осуществлении расчетов между сторонами договора за поставленную электрическую энергию (мощность) в июле 2017 года.

В обоснование доводов Минстроем РК представлены выписки из протоколов заседаний Правления Минстроя РК от 12.05.2017, от 09.06.2017 (л.д. 5-8, т. 8), проведенных с участием представителей истца, по результатам которых приняты решения о направлении в Федеральную антимонопольную службу России для согласования решений и проектов приказов Минстроя РК.

Ответчиком в материалы дела в обоснование заявленных возражений представлен протокол заседания Правления Минстроя РК от 27.07.2017 № 44, на заседании присутствовал представитель истца, в части вопроса о порядке применения тарифов в сфере электроэнергетики на территории Республики Коми в июле 2017 года большинством голосов членов правления принято решение о том, что тарифы на электрическую энергию (мощность), установленные на территории Республики Коми с 01.08.2017, являются экономически обоснованными для второго полугодия 2017 года, в том числе для периода с 01.07.2017 по 31.07.2017.

При этом в Приложении № 1-1 к протоколу № 44 от 27.07.2017 в отношении организаций определены суммы, подлежащие исключению из НВВ в разрезе регулируемых организаций с учетом вычета средств по статье затрат «отчисления на энергосбережение», включенных ранее регулирующим органом в состав НВВ на соответствующие годы, в том числе и для истца.

Таким образом, при установлении тарифов на второе полугодие 2017 года усматривается волеизъявление регулирующего органа на их применение с 01.07.2017.

Решения, изложенные в протоколе и послужившие основанием для издания приказа № 40/19-Т от 31.07.2017, истцом не оспорены.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела отмечали, что ответчиком, а также иными организациями, в том числе сетевыми (ПАО «МРСК Северо-Запада») применялся в июле 2017 года новый тариф на второе полугодие, позиция истца не соответствует сложившейся в регионе практике.

Отсутствие установленного тарифа на покупку электрической энергии не исключает обязанность покупателя оплатить количество полученной энергии.

Ответчик объемы поставленных электрической энергии и мощности не оспаривает, оплатил их исходя из нового тарифа.

В отсутствие надлежаще утвержденного тарифа размер платы за электрическую энергию (мощность) необходимо определять на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного истцом в качестве экспертного заключения.

В рамках настоящего дела Минстрой РК привлечено в качестве третьего лица, позиция относительно тарифа, подлежащего применению, определена регулирующим органом еще в июле 2017 года, зафиксирована в протоколе от 27.07.2017 № 44, в письме от 31.07.2017 исх. № 3806.

Как следует из материалов дела, заседания с целью установления экономически обоснованных тарифов на второе полугодие 2017 года проводились в мае-июне 2017 года, представитель истца присутствовал на них.

Издание приказов только 31.07.2017 и установление тарифов с 01.08.2017 обусловлено необходимостью соблюдения соответствующих процедур согласования.

С учетом изложенного тариф на электрическую энергию (мощность), производимую истцом, установленный приказом Минстроя РК от 31.07.2017 № 40/19-Т (вступил в силу с 01.08.2017) на второе полугодие 2017 года, с учетом решения Правления Минстроя РК, принятого по результатам голосования присутствующих членов правления, вопреки доводам АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», подлежит применению при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в июле 2017 года, как экономически обоснованный.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истец в отношениях с ПАО «МРСК Северо-Запада» в июле 2017 года применял новый тариф, установленный органом государственного регулирования на второе полугодие 2017 года, в связи с чем ходатайствовал перед судом об истребовании у ПАО «МРСК Северо-Запада» сведений, подтверждающих указанный факт.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Коми энергосбытовая компания» об истребовании соответствующих документов, суд исходит из того обстоятельства, что применение в июле 2017 года нового тарифа, установленного на второе полугодие 2017 года, в отношения между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» истцом не оспаривается, напротив, в судом заседании 12.02.2020 представитель истца указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, в июле 2017 года применяло новый тариф (действующий с 01.08.2017). При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в случае неуказания представителем истца на данное обстоятельство, поскольку применение нового тарифа, установленного на второе полугодие 2017 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевой организацией, истцу, как потребителю, не повлияло на определение стоимости энергии (мощности) во взаимоотношениях между сторонами по настоящему делу.

Истец правильность произведенного ответчиком расчета стоимости электрической энергии (мощности) исходя из нового тарифа, установленного на второе полугодие 2017 года, не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов, доводов сторон и третье лица, суд не находит исковые требования АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обоснованными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина