Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-179484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179484/19-148-1083
20 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ГБОУ Школа № 113 (117437, <...>)

к ответчику:

УФАС России по г. Москве (107078, <...>)

третьи лица:

1) ГКУ Дирекция ДОгМ (115184, <...>/ стр. 2);

2) АНО «Центр юридического мониторинга» (117465, <...>)

о признании незаконным решение от 19.06.2019 г. № 077/06/57-3584/2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 12.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 27.05.2019 г. № 03-33

от третьих лиц – 1) ФИО2, дов. от 01.08.2019 г. № 107 2) не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 113 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 19.06.2019 г. № 077/06/57-3584/2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях, поддержав позицию заявителя.

19 июня 2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принято Решение по делу № 077/06/57-3584/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решение было принято по жалобе АНО «Центр юридического мониторинга» на действия ГБОУ Школа № 113 при проведении электронного аукциона, в котором ГБОУ Школа № 113 является Заказчиком.

Оспариваемым Решением установлено, что при проведении электронного аукциона Заказчик нарушил Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в связи с чем, Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Не согласившись с принятым решением УФАС по г. Москве, заявитель обратился с заявлением в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено Извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона с реестровым номером торгов 0873500000819002099.

Объект закупки - выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа № 113 по следующим адресам: <...> и <...>.

Проект контракта, который является частью документации об электронном аукционе, содержал следующее условие: работники Подрядчика обязаны иметь медицинские книжки установленного образца с отметками о ежегодном медицинском осмотре в соответствии с действующим законодательством (п. 5.20 Технического задания к Контракту).

В Московское УФАС России поступила жалоба АНО «Центр юридического мониторинга» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений Заказчика (Закупка №0873500000819002099) в связи с необоснованным установлением в документации к закупке требования наличия у сотрудников исполнителя медицинских книжек.

В Решении УФАС России по г. Москве согласился с доводом жалобы, что включение в проект контракта условия об обязанности Подрядчика иметь медицинские книжки установленного образца с отметками о ежегодном медицинском осмотре в соответствии с действующим законодательством противоречит действующему законодательству и ограничивает количество участников торгов.

Заявитель же считает, что условие об обязанности Подрядчика иметь медицинские книжки установленного образца с отметками о ежегодном медицинском осмотре в соответствии с действующим законодательство включено в проект контракта в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителя в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заказчиком в пункте 5.20 технического задания аукционной документации установлено следующее: «Работники Подрядчика обязаны соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускной режим, внутренние положения и инструкции Заказчика. Работники Подрядчика обязаны иметь медицинские книжки установленного образца с отметками о ежегодном медицинском осмотре, в соответствии с действующим законодательством».

В соответствии со ст. 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учёту медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и порядок проведения таких осмотров утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В настоящем случае предмет проводимой закупки заключается в проведении работ по ремонту актового зала и его сопутствующих помещений: необходимо осуществить обработку поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения, покрытие стен стеклообоями с окраской поливинилацетатными красками, устройство плинтусов на клее и так далее согласно Дефектному акту Заказчика (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Следовательно, приведённые работы обуславливают необходимость соблюдения техники безопасности не только лицами, непосредственно их осуществляющими, но и каждым, кто находится в ремонтируемом помещении.

В этой связи, с учётом характера требуемых работ недопустимо нахождение учащихся или иных лиц (например, персонала образовательного учреждения) в помещении, где производится ремонт и, соответственно, постоянно находится персонал подрядчика.

Исходя из сути и характера требуемых работ, следует заключить, что сотрудники подрядчика не могут иметь постоянного контакта с учащимися и персоналом школы.

Законодатель не устанавливает требование наличия медицинской книжки у лиц, кратковременно имеющих контакт с учащимися, а равно установление таких требований документации к закупке для лиц, изолированно осуществляющих ремонтные работы, не только в нарушение законодательных требований расширяет закрытый перечень категорий профессий, для осуществления которых необходимо проходить медицинский осмотр, но и противоречит цели закрепления необходимости проведения медицинского осмотра исключительно среди лиц, имеющих постоянный продолжительный контакт с детьми или учащимися.

Помимо вышеуказанного, документацией к закупке установлено, что работы должны быть проведены с 01.07.2019 до 15.08.2019, то есть в летний период, когда учащиеся находятся на летних каникулах и не посещают школу, и большая часть персонала - в отпуске.

В этой связи следует заключить, что такое условие проведения работ вовсе исключает возможность контакта детей или иных лиц сотрудниками подрядчика, а равно установление спорного требования не только нарушает действующее законодательство, но и прямо ограничивает круг лиц, которые могут принять участие в закупке, предложить наиболее выгодную цену осуществления ремонта, сэкономить бюджетные средства организации при том же уровне и качестве проводимых работ.

Из изложенного следует, что в настоящем случае антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение Заказчиком п.2 ст.42, п. 1 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, которыми закреплено императивное правило необходимости соответствия описания предмета закупки положениям ст. 33 названного закона, что, в настоящем случае, выразилось в закреплении в документации к закупке требования наличия у персонала подрядчика медицинских книжек, и влечёт безосновательное ограничение количества участников закупки.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание направлены не только на восстановление прав и законных интересов Заказчика в административном порядке (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), но также и на обеспечение проведения закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следовательно, в настоящем случае, антимонопольным органом не нарушены какие-либо права и законные интересы Заявителя: напротив, мотивированный отказ содержит исчерпывающие основания, что позволяет Заявителю избежать подобных ошибок в случае повторного обращения.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ГБОУ Школа № 113 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе