Резолютивная часть решения от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-1222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1222/2020
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел дело по заявлению

публичного акционерного общества «Пневмостроймашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заявитель, ПАО «Пневмостроймашина»

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заинтересованное лицо, Октябрьский РОСП

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 20.05.2019, при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 48/11 от 26.12.2019г.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения и времени и месте судебного заседания.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019, вынесенное судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо, третьи лица отзыв в отношении заявления не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу № А40-182977/2013 с ОАО «Пневмостроймашина» в пользу ОАО «ВТБ Лизинг» была взыскана задолженность в сумме 8 090317,13 руб., из них сумма основного долга в размере 7 244 746,94 руб., пени в размере 845 570,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 451,59 руб.

26.09.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа № АС 006509426 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы, было возбуждено исполнительное производство № 68272/14/66005- ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании заявитель пояснил, что указанное постановление в адрес должника – ПАО «Пневмостроймашина» не направлялось.

10.02.2015 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о введении в отношении ОАО «Пневмостроймашина» процедуры наблюдения по делу о банкротстве (дело № А60-53480/2014).

16.09.2015 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о введении в отношении ОАО «Пневмостроймашина» процедуры внешнего управления.

03.12.2015 ОАО «Пневмостроймашина» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о приведении ранее возбужденных в отношении ОАО «Пневмостроймашина» исполнительных производств в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 14.12.2015 судебным приставом- исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производствах» 68272/14/66005-ИП.

09.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение по делу № А60-53480/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения. В мировом соглашении, одним из кредиторов выступает ОАО «ВТБ Лизинг» с сумой основного долга 8227484,24 руб. и суммой пени 1 600 985,99 руб.

30.08.2018 ОАО «Пневмостроймашина» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства. 06.09.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 68272/14/66005-ИП.

Вместе с тем, 09 января 2020 года ПАО «Пневмостроймашина» было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского

районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Кадиевым Зауром Изибековичем, о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 570 763,81 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,

другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор

практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановление от 26.09.2014 о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. О наличии такого постановления заявитель узнал в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при включении требований кредитора ОАО ВТБ Лизинг к ОАО «Пневмостроймашина» в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53480/2014 от 27.04.2015).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду Октябрьским РОСП также не представлено при том, что определениями суда от 23.01.2020, от 10.02.2020 суд запрашивал у заинтересованного лица материалы исполнительного производства.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период исполнительного производства в отношении заявителя было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Так, в частности, 10.02.2015 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о введении в отношении ОАО «Пневмостроймашина» процедуры наблюдения по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Данная позиция также изложена в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 и п.п. 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

Аналогичная ситуация в отношении введения следующей процедуры - внешнего управления.

Таким образом, с момента введения наблюдения у судебного пристава- исполнителя в любом случае отсутствовали основания для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Более того, в настоящее время погашение задолженности по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 68272/14/66005-ИП, осуществляется в рамках мирового соглашения, заключенного в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – заявителя.

Таким образом, с учетом не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, суд полагает, что оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП не имелось. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019 на взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:40:27

Кому выдана Иванова Светлана Олеговна