Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А41-45465/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45465/20
03 сентября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 03.09.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ГУ ФССП России по Московской области и должностным лицам Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 20.05.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действий и бездействий при исполнении требований исполнительного листа АС № 004179753 по делу А41-5236/11, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее «заявитель», «общество», «взыскатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ФССП России по Московской области и должностным лицам Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») со следующими материальными требованиями:

1) признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №57136/17/50039-ИП, выраженное в непредоставлении информации по заявлению от 27.04.2020г.;

3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выраженное в ненадлежащем контроле над исполнениями служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженного в вынесении незаконного постановления и вне исполнении обращения взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству №57136/17/50039-ИП;

4) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда о правопреемсте и оставления обращений правопреемника взыскателя о вынесении постановления, о замене стороны( взыскателя) в исполнительном производстве и направлении взыскателю.

Оценив содержание требований 2, 3 и 4 суд приходит к выводу, что в заявителем обжалуется в совокупности бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области при исполнении требований исполнительного листа АС № 004179753 по делу А41-5236/11.

Остальные пункты просительной части заявления содержат ходатайства процессуального характера, а также указания на желаемый способ восстановления нарушенного права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству ФИО2 (далее «должник», «третье лицо»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011г. по делу №А41-5236/11 удовлетворены требования ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304504307600026, в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» компенсации в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011г. по делу №А41-5236/1 выдан исполнительный лист серии АС №004179753.

25.04.2012г. на основании исполнительного листа серии АС №004179753 заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство №15678/12/39/50.

В рамках дела №А41-5236/11 суд определил произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», ОГРН <***>, на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305401126900037.

24.10.2018г. исполнительное производство №15678/12/39/50 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

16.05.2019г. исполнительный лист серии АС №004179753 был повторно предъявлен в Серпуховской РОСП ГУ ФССП России по Московской.

20.05.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (дата рождения должника).

Как указывает взыскатель, о факте отказа в возбуждении исполнительного производства ему известно не было.

27.04.2020г. ИП ФИО1 подал заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и заявление о розыске имущества должника.

Ответов на указанные заявления в адрес предпринимателя не поступили.

Не согласившись с действиями службы судебных приставов-исполнителей, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20.05.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004179753, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (дата рождения должника).

Судом установлено, что указанное постановление и оригинал исполнительного документа получены взыскателем лишь 15.07.2020 г.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось и какими-либо доказательствами не опровергнуто.

В суд рассматриваемое заявление направлено 16.07.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период выдачи оригинала исполнительного листа) в исполнительном документе надлежало указывать сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа были изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи оригинала исполнительного листа) в исполнительном листе должны быть указаны следующие сведения: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".

Из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если должником и/или взыскателем является индивидуальный предприниматель - суду в исполнительном документе необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Положениями названных законов не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя.

Основываясь на изложенном, исполнительный лист серии АС №004179753 соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент выдачи оригинала исполнительного листа).

Таким образом, постановление об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004179753 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением прав и законных интересов взыскателя и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способом, определяемым по усмотрению суда, с учетом особенностей спорных правоотношений.

В связи с удовлетворением заявленных требований, требование о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 20.05.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004179753.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области при исполнении требований исполнительного листа АС № 004179753 по делу А41-5236/11.

3. Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.

4. В целях восстановления нарушенных прав ИП ФИО1 в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Серпуховское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, принять возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС №004179753 и совершить необходимые исполнительные действия принять меры принудительного исполнения.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков