Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А13-1368/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1368/2021
г. Вологда
14 июля 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть от 03 апреля 2021 года) по делу № А13-1368/2021,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – общество) о взыскании 12 848 руб. 77 коп., в том числе 12 707 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 № 8811 за октябрь 2020 года, 141 руб. 25 коп. пеней за период с 11.11.2020 по 14.12.2020.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть от 03 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 198 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания с общества задолженности по водоотведению в размере 5 171 руб. 95 коп. отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что отведение воды, вылившейся в результате аварии, произошедшей 13.04.2020 в принадлежащем обществу помещении магазина, произведено силами работников общества, а не с использованием инженерных систем, входящих в состав централизованной системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с этим апеллянт полагает, что оснований для взыскания с ответчика 5 171 руб. 95 коп., предъявленных за оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, не имеется. Указывает на то, что общество обращалось к предприятию с заявлением о проведении перерасчета, истцом в проведении перерасчета отказано.

Предприятие в отзыве на жалобу от 20.05.2021 просит оставить без изменения решение суда в части взыскания с ответчика долга в размере 12 707 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От истца в суд апелляционной инстанции 20.05.2021 поступило ходатайство от 20.05.2021 № б/н об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 141 руб. 25 коп. за период с 11.11.2020 по 14.12.2020.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО1 по доверенности от 02.04.2021 № 41.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска в части и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2014 сторонами заключен единый договор № 8811 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с которым предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать холодную воду. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в октябре 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 141 руб. 25 коп. и для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из текста жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него 5 171 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания предприятием услуг по водоотведению и очистке сточных вод в октябре 2020 года на сумму 5 171 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг от 31.10.2020 № 33311, счетом-фактурой от 31.10.2020 № 33311 (листы дела 22–23).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на то, что после произошедшей 13.04.2020 в помещении ответчика аварии водоотведение произведено обществом самостоятельно, силами его работников, в связи с этим оснований для взыскания долга за услуги водоотведения за спорный период не имеется, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Доказательств оказания в спорный период (октябрь 2020 года) услуг по водоотведению не истцом, а иными лицами, а также некачественного оказания услуг либо оказания услуг в меньшем объеме, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Предъявленные обществом с апелляционной жалобой документы по делу не приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в связи с частичным отказом от иска, а апелляционная жалоба общества – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 150, 269–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть от 03 апреля 2021 года) по делу № А13-1368/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АВ» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» 141 руб. 25 коп. пеней за период с 11.11.2020 по 14.12.2020.

Производство по делу № А13-1368/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть от 03 апреля 2021 года) по делу № А13-1368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова