Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-278977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278977/22-122-2023
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО» (390035, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 623401001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСМОФАЙБЕР» (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ВЕРХНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 207А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании 1 895 747 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО» (далее – Истец, ООО «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КОСМОФАЙБЕР» (далее – Ответчик, должник) 1 854 764 (одного миллиона восьмисот пятидесяти четырех тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 70 (семидесяти) копеек неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 08.11.2022 в размере 40 982 (сорока тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек, образовавшихся в связи с ошибочным перечислением Истцом Ответчику денежных средств и его безосновательным отказом от их возврата обществу.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО» платежными поручениями № 305 от 25.07.2022 г. и № 313 от 27.07.2022 г. ошибочно перечислило денежные средства на счет Ответчика на общую сумму 3 054 764,70 рублей.

В свою очередь, Ответчик платежным поручением № 246 от 13.09.2022 г. осуществил частичный возврат ошибочно перечисленных ему Истцом денежных средств в размере 1 200 000 рублей, фактически признав (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ошибочность такого перечисления.

В этой связи, ввиду необходимости возврата оставшейся части денежных средств, 08.11.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 854 764.70 рублей, что свидетельствует о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Однако, как следует из материалов судебного дела, в течение установленного претензией срока какой-либо реакции со стороны Ответчика не последовало, денежные средства не возвращены. Тем самым Ответчик отказался произвести возврат денежных средств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними подтверждается платежными поручениями №№ 305 и 313 от 27.07.2022 и не оспаривается участниками производства по делу (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В свою очередь, Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в заседание не явился, доводов Истца не опроверг, правового обоснования удержания со своей стороны принадлежащих Истцу денежных средств не представил.

В то же время, в контексте ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут все риски, связанные с совершением либо не совершением ими тех или иных процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом факт перечисления денежных средств на счет Ответчика и отсутствие у последнего какого-либо обоснования их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного в рассматриваемой части требования и необходимости его удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В сложившихся обстоятельствах временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению ошибочно уплаченной суммы на расчетный счет Ответчика в выписке из его банковского счета.

Учитывая, что датой исполнения платежного поручения № 313 от 27.07.2022 г. является 27.07.2022, то именно с этой даты Ответчик незаконно удерживает денежные средства Истца и, соответственно, именно с названной даты на сумму неосновательного обогащения Ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае, согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 40 982,68 рублей за период с 28.07.2022 по 08.11.2022.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика.

Суд полагает, что поскольку Истцом в полной мере доказаны требования о взыскании неосновательного обогащения, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОСМОФАЙБЕР» в пользу ООО «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 1 854 764 (одного миллиона восьмисот пятидесяти четырех тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 70 (семидесяти) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 08.11.2022 в размере 40 982 (сорока тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 957 (тридцати одной тысячи девятисот пятидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая