Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А33-31379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-31379/2018
г. Красноярск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.07.2018 №ДВ-44580, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМол" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасМол" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

При рассмотрении информации, поступившей в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (протокола лабораторных испытаний от 15.08.2018 г. № 204-675-204, экспертного заключения от 22.08.2018 г. № 6614), установлено, что осуществлялся оборот молочной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим и физико-химическим показателям.

В Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 52 «Веселый дельфин» по адресу: <...>. 18 осуществлялся оборот молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 %, изготовленного 06.08.2018 ООО «КрасМол» (юридический адрес: <...>; место нахождения: Красноярский край, Березовский район, шт. Березовка, ул. Придорожная, дом 47 «Г»), полученного от поставщика ООО «Первая торговая компания» по счет-фактуре № 4554 от 06.08.2018, не соответствующего требованиям нормативных документов по микробиологическим, физико-химическим показателям (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе не допускается и массовая доля белка 2,13±0,13% при нормативе не менее 2,8%), что является нарушением требований п.п. 30, 33, 36, п. 47, п. 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Учитывая вышеизложенные факты, ООО «КрасМол» являясь производителем, выпустил в обращение молочную продукцию с нарушением требований п.п. 30, 33, 36, п. 47, п. 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

На основании поступившей информации начата внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КрасМол».

Юридическим лицом ООО «КрасМол» 21.09.2018 г. получен запрос о предоставлении необходимых документов для осуществления государственного контроля (надзора), что подтверждается подписью законного представителя ООО «КрасМол» ФИО4

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения о проведении документарной проверки № 4914 от «19» сентября 2018 г., целью которой является обеспечение осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области санитарного законодательства, ООО «КрасМол» необходимо было направить в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...> (приемная), тел. <***> надлежаще заверенные копии следующих документов:

устав организации, протокол собрания учредителей (иной документ), на основании которого действует руководитель Общества (приказ, на основании которого действует и.о.), банковские реквизиты; документы, подтверждающие право пользования помещением (договор аренды или иной документ на право пользования помещениями для осуществления деятельности по адресу: Красноярский край, Березовский район, шт. Березовка, ул. Придорожная, д. 47 «Г»);

документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП;

блок схему технологических процессов;

схему расположения производственных помещений с расположением оборудования;

журналы входного контроля или листы приемки с обязательной оценкой условий транспортировки и доставки сырья;

документы, подтверждающие безопасность сырья, упаковочных материалов;

программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

документы, подтверждающие проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля за период с текущий период 2018 года;

протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие проведение лабораторных исследований сырья и готовой продукции (молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 %);

протоколы лабораторных испытаний, послуживших основанием для получения декларации о соответствии на молоко пастеризованное;

штатное расписание и список работающих с указанием должностей, должностные инструкции лиц, допустивших изготовление; молока несоответствующего требованиям нормативной документации;

объяснения лица, ответственного за изготовление и реализацию молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 % с нарушением требований технического регламента (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) и массовая доля белка 2,13±0,13% при гигиеническом нормативе не менее 2,8%, массовая доля жира 3,7±0,1% при гигиеническом нормативе от 0,1 до 9,9);

копии личных медицинских книжек работающих с результатами прохождения периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

10.10.2018 г. (вх. № 14-17-26-42933) ООО «КрасМол» представило в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...>, следующие документы (вх. № 14-17-26-42933):

устав организации ООО «КрасМол»;

приказ № 1 о вступлении в должность директора ООО «КрасМол»;

решение № 3 единственного участника ООО «КрасМол»;

выписку из ЕГРЮЛ;

справки об эпизоотическом благополучии хозяйства ОАО «Тайнинское», справка о фактическом эпизодическом состоянии хозяйства, справка-заключение об эпизоотическом благополучии хозяйства от 01.08.2018 г. выдана ООО «Совхоз Денисовский», ветеринарные свидетельства на молоко сырое, копия журнала входящего сырья;

протокол испытаний № 7555/18 от 02.10.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 26.09.2018 г. по микробиологическим показателям;

протокол испытаний № 7509/18 от 27.09.2018 г. молока натурального коровьего, сырья с датой изготовления 25.09.2018 г. по физико-химическим показателям;

протокол испытаний № 6803/18 от 04.09.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 29.08.2018 г. по микробиологическим показателям;

протокол испытаний № 6802/18 от 2.08.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 26.09.2018 г. по физико-химическим показателям;

счет-фактура № 44410 от 06.08.2018 г. о поставке ООО «Первая торговая компания» молока пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % в количестве 779 шт.;

блок - схему молока питьевого пастеризованного;

журнал технологического контроля производства пастеризованного питьевого молока;

удостоверение качества продукции 06.08.2018;

паспорт качества на пленку полиэтиленовую пищевую;

свидетельство о государственной регистрации на продукцию пластмассы, материалы на основе полимеризационных смол;

копия программы ХАССП, программа производственного контроля.

Вместе с тем, ООО «КрасМол» не выполнило требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), а именно:

ООО «КрасМол» по запросу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения № 4914 от 19.09.2018 г. не предоставило необходимые документы для осуществления государственного контроля (надзора) в установленный срок, предоставление которых, предусмотрено законодательством Российской Федерации по факту оборота продукции не соответствующей требованиям нормативной и технической документации:

схему расположения производственных помещений с расположением оборудования;

протоколы лабораторных испытаний, послуживших основанием для получения декларации о соответствии на молоко пастеризованное;

штатное расписание и список работающих с указанием должностей, должностные инструкции лиц, допустивших изготовление; молока несоответствующего требованиям нормативной документации;

объяснения лица, ответственного за изготовление и реализацию молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 % с нарушением требований технического регламента (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) и массовая доля белка 2,13±0,13% при гигиеническом нормативе не менее 2,8%, массовая доля жира 3,7±0,1% при гигиеническом нормативе от 0,1 до 9,9);

копии личных медицинских книжек работающих с результатами прохождения периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Указанная информация необходима должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КрасМол» по факту нарушения законодательства в области технического регулирования, информация в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса должностному лицу, в производстве которого находится дело, не представлена.

Непредоставление необходимых документов ООО «КрасМол» в соответствии ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» препятствует должностному лицу в осуществлении государственного контроля, необходимого для выявления и пресечения причин и условий изготовления молочной продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, ведет к ненадлежащему контролю за соблюдением требований нормативных документов при изготовлении пищевой продукции, что может привести к обороту некачественных и небезопасных пищевых продуктов, к возникновению массовых инфекционных заболеваний.

Осуществление ООО «КрасМол» производства молочной продукции, не отвечающей установленным требованиям по микробиологическим и физико-химическим показателям, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в особенности в отношении уязвимых групп населения (дети), а также угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Следовательно, юридическим лицом ООО «КрасМол» не предоставлены документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018 № 20949.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КрасМол" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 № 20949 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора – главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5

Протокол составлен в присутствии руководителя - генерального директора ООО «КрасМол» ФИО4 (решение № 3 единственного участника ООО «КрасМол» от 29.09.2017), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Доводов о несоблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Норма ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов для проверки соблюдения ими требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

На основании изложенного, управление при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, общество считает, что внеплановая проверка в отношении него проводилась необоснованно, о проведении проверки общество не было уведомлено за 3 рабочих дня.

Данные доводы являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, документарная проверка проводилась в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (протокола лабораторных испытаний от 15.08.2018 г. № 204-675-204, экспертного заключения от 22.08.2018 № 6614), согласно которой установлено, что обществом осуществлялся оборот молочной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим и физико-химическим показателям, а именно: в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 52 «Веселый дельфин» по адресу: <...>. 18 осуществлялся оборот молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 %, изготовленного 06.08.2018 ООО «КрасМол» (юридический адрес: <...>; место нахождения: Красноярский край, Березовский район, шт. Березовка, ул. Придорожная, дом 47 «Г»), полученного от поставщика ООО «Первая торговая компания» по счет-фактуре № 4554 от 06.08.2018, не соответствующего требованиям нормативных документов по микробиологическим, физико-химическим показателям (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе не допускается и массовая доля белка 2,13±0,13% при нормативе не менее 2,8%), что является нарушением требований п.п. 30, 33, 36, п. 47, п. 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Таким образом, у административного органа имелась информация о том, что ООО «КрасМол», являясь производителем, выпустил в обращение молочную продукцию с нарушением требований п.п. 30, 33, 36, п. 47, п. 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Указанное обстоятельство в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлось основанием для проведения внеплановой проверки.

Судом отклоняется довод общества о грубом нарушении административным органом положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части обязанности уведомить юридическое лицо о проведении проверки не позднее чем за три дня до начала ее проведения. В рассматриваемом случае административным органом проводилась внеплановая документарная проверка, в связи с чем ссылка заявителя на часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, регулирующую порядок извещения проверяемого лица о проведении плановой выездной проверки, не применима.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, перечисленными нормами права предусмотрена обязанность органа муниципального контроля по уведомлению юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, тогда как документарная проверка такого уведомления не требует.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения о проведении документарной проверки № 4914 от «19» сентября 2018 г., целью которой является обеспечение осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области санитарного законодательства, ООО «КрасМол» необходимо было направить в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...> (приемная), тел. <***> надлежаще заверенные копии следующих документов:

устав организации, протокол собрания учредителей (иной документ), на основании которого действует руководитель Общества (приказ, на основании которого действует и.о.), банковские реквизиты; документы, подтверждающие право пользования помещением (договор аренды или иной документ на право пользования помещениями для осуществления деятельности по адресу: Красноярский край, Березовский район, шт. Березовка, ул. Придорожная, д. 47 «Г»);

документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП;

блок схему технологических процессов;

схему расположения производственных помещений с расположением оборудования;

журналы входного контроля или листы приемки с обязательной оценкой условий транспортировки и доставки сырья;

документы, подтверждающие безопасность сырья, упаковочных материалов;

программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

документы, подтверждающие проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля за период с текущий период 2018 года;

протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие проведение лабораторных исследований сырья и готовой продукции (молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 %);

протоколы лабораторных испытаний, послуживших основанием для получения декларации о соответствии на молоко пастеризованное;

штатное расписание и список работающих с указанием должностей, должностные инструкции лиц, допустивших изготовление; молока несоответствующего требованиям нормативной документации;

объяснения лица, ответственного за изготовление и реализацию молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 % с нарушением требований технического регламента (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) и массовая доля белка 2,13±0,13% при гигиеническом нормативе не менее 2,8%, массовая доля жира 3,7±0,1% при гигиеническом нормативе от 0,1 до 9,9);

копии личных медицинских книжек работающих с результатами прохождения периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

10.10.2018 г. (вх. № 14-17-26-42933) ООО «КрасМол» представило в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...>, следующие документы (вх. № 14-17-26-42933):

устав организации ООО «КрасМол»;

приказ № 1 о вступлении в должность директора ООО «КрасМол»;

решение № 3 единственного участника ООО «КрасМол»;

выписку из ЕГРЮЛ;

справки об эпизоотическом благополучии хозяйства ОАО «Тайнинское», справка о фактическом эпизодическом состоянии хозяйства, справка-заключение об эпизоотическом благополучии хозяйства от 01.08.2018 г. выдана ООО «Совхоз Денисовский», ветеринарные свидетельства на молоко сырое, копия журнала входящего сырья;

протокол испытаний № 7555/18 от 02.10.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 26.09.2018 г. по микробиологическим показателям;

протокол испытаний № 7509/18 от 27.09.2018 г. молока натурального коровьего, сырья с датой изготовления 25.09.2018 г. по физико-химическим показателям;

протокол испытаний № 6803/18 от 04.09.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 29.08.2018 г. по микробиологическим показателям;

протокол испытаний № 6802/18 от 2.08.2018 г. молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % с датой изготовления 26.09.2018 г. по физико-химическим показателям;

счет-фактура № 44410 от 06.08.2018 г. о поставке ООО «Первая торговая компания» молока пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % в количестве 779 шт.;

блок - схему молока питьевого пастеризованного;

журнал технологического контроля производства пастеризованного питьевого молока;

удостоверение качества продукции 06.08.2018;

паспорт качества на пленку полиэтиленовую пищевую;

свидетельство о государственной регистрации на продукцию пластмассы, материалы на основе полимеризационных смол;

копия программы ХАССП, программа производственного контроля.

Вместе с тем, ООО «КрасМол» не выполнило требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), а именно не представило следующие документы:

схему расположения производственных помещений с расположением оборудования;

протоколы лабораторных испытаний, послуживших основанием для получения декларации о соответствии на молоко пастеризованное;

штатное расписание и список работающих с указанием должностей, должностные инструкции лиц, допустивших изготовление; молока несоответствующего требованиям нормативной документации;

объяснения лица, ответственного за изготовление и реализацию молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 % с нарушением требований технического регламента (в образце молока обнаружены БГКП (колиформы) и массовая доля белка 2,13±0,13% при гигиеническом нормативе не менее 2,8%, массовая доля жира 3,7±0,1% при гигиеническом нормативе от 0,1 до 9,9);

копии личных медицинских книжек работающих с результатами прохождения периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Указанная информация была необходима должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КрасМол» по факту нарушения законодательства в области технического регулирования, информация в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса должностному лицу, в производстве которого находится дело, не представлена.

Непредоставление необходимых документов ООО «КрасМол» в соответствии ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» препятствует должностному лицу в осуществлении государственного контроля, необходимого для выявления и пресечения причин и условий изготовления молочной продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, ведет к ненадлежащему контролю за соблюдением требований нормативных документов при изготовлении пищевой продукции, что может привести к обороту некачественных и небезопасных пищевых продуктов, к возникновению массовых инфекционных заболеваний.

Документы, перечисленные в запросе, относятся к законодательству о техническом регулировании, необходимы в целях осуществления проверки на предмет соответствия деятельности общества требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Довод общества о том, что указанные в запросе документы могли быть запрошены заявителем только в рамках межведомственного взаимодействия в Управлении Россельхознадзора по Красноярскому краю и соответствующих медицинских организациях, судом отклонен.

Как указано ранее, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено право органа государственного контроля (надзора) запрашивать у изготовителя информацию о продукции, процессах ее производства, хранения, реализации, в том числе результаты исследований (испытаний), проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Указанные в запросе документы находятся у изготовителя продукции, доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы отсутствовали у общества в момент проведения проверки, суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что часть истребуемых документов (сведений) могла быть представлена только обществом и не могла быть запрошена у иного органа власти в порядке межведомственного взаимодействия (личные медицинские книжки, объяснения лица, ответственного за изготовление и реализацию молока).

Следовательно, юридическим лицом ООО «КрасМол» в отсутствие каких-либо объективных препятствий не предоставлены документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод общества относительно того, что административный орган в рассматриваемом случае имел возможность составить протокол об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ (по 6 главе), что не было сделано. Указанный довод заявителя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку привлечение к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ не исключает возможности привлечения общества к ответственности по другим статьям КоАП РФ в случае совершения иных административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью "КрасМол" не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "КрасМол" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.33 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Судом отклоняется довод общества о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.

Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя (согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год чистая прибыль общества составляет 4 533 тыс. руб., согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год у общества имеется нераспределенная прибыль в размере 5 128 тыс. руб.), суд приходит к выводу, что размер штрафа не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза, соответствующим совершенному правонарушению является наказание в минимальном размере санкции 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КрасМол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж