Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А13-6014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6014/2022
город Вологда
29 сентября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об оспаривании заключения от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022, приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.03.2022 № 243/22, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 26.09.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (далее – ООО «Компания «Кондор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) об оспаривании заключения от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022, приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.03.2022 № 243/22 (с учетом уточнения предъявленных требований от 04.08.2022).

В обоснование требований общество в заявлении указало на несоответствие указанных ненормативных правовых актов положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают, что сведения об обществе правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на заявление ссылается на правомерность включения сведений об ООО «Компания «Кондор» в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России отзыв на заявление не представила.

Заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 137, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей общества и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя управления, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2021 опубликованы извещение № 2222723 и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора приобретения масел и смазочных материалов для транспортных средств Владимирского участка СМиТ для нужд Вологодского ПМЭС.

10 декабря 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол подведения итогов процедуры от 09.12.2021.

Согласно данному протоколу победителем запроса котировок на право заключения договора признано ООО «Компания «Кондор» с ценой предложения 700 000 рублей. По результатам подведения итогов запроса котировок принято решение заключить договор с победителем торгов.

В пункте 3 протокола подведения итогов процедуры от 09.12.2021 филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС поручено в течении 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок указанного протокола, заключить с обществом договор на приобретение масел и смазочных материалов для транспортных средств для Владимирского участка СМиТ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодского ПМЭС.

Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодским ПМЭС 15.12.2021 договор был направлен обществу по электронной почте snabkondor@inbox.ru для подписания и оформления.

В ответе на данное обращение общество 16.12.2021 подтвердило получение договора на электронную почту.

28 декабря 2021 года договор повторно направлен на подпись в адрес ООО «Компания «Кондор» с уведомлением № М1/П5/1/1537.

Общество 28.12.2021 направило на электронную почту ivanova-sg@fskees.ru письмо № 29 о невозможности заключения договора в связи с пандемией КОВИД19.

Заказчиком 29.12.2021 принято решение о признании общества участником закупки, уклонившимся от заключения договора и утратившим статус победителя запроса котировок, что установлено протоколом от 29.12.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в управление с заявлением от 26.01.2022 № М1/П5/1/104 о включении ООО «Компания «Кондор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление, рассмотрев представленные документы, составило заключение от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022 о наличии оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 5 Закона № 223-ФЗ.

24 февраля 2022 года заключение от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022 направлено в ФАС России для принятия решения о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России 25.03.2022 издала приказ № 243/22 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В пункте 1.2 данного приказа содержатся сведения о включении ООО «Компания «Кондор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая, что включение ООО «Компания «Кондор» в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует требованиям Закона о закупках и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, определяется приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктам 2.2. и 2.3 Приказа № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России и образуют реестровую запись.

В реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с разделом 4 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 2222723 договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола (пункт 4.3.).

Участник закупки, признанный победителем, утрачивает статус победителя, и его действия означают отказ от заключения договора в случае уклонения или отказа участника закупки от заключения договора, в том числе путем предложения заказчику внести существенные изменения, ухудшающие для заказчика условия договора (подпункт «а» пункта 4.5.).

В пункте 3 протокола подведения итогов процедуры от 09.12.2021 филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС поручено заключить договор. Договор направлен в адрес общества по электронной почте 16.12.2021. Повторно договор с сопроводительным письмом № М1/П5/1/1537 направлен в адрес общества 28.12.2021, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, общество не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты получения договора от филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС должно подписать со своей стороны данный договор.

Общество 28.12.2021 направило ответ на письмо от 28.12.2021№ М1/П5/1/1537, в котором просит считать поданную заявку не соответствующей требованиям и предложить заключить договор другому исполнителю, поскольку неспособно выполнить условия тендера и заключить договор в связи с тяжелой пандемической ситуацией в стране и высокой заболеваемостью КОВИД19.

Учитывая изложенное, общество отказалось от заключения договора, что явилось основанием для признания общества уклонившимся от заключения договора.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на реальное заключение договора, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его заключения.

Ограничительные меры, введенные в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, применительно к обязанности заключить договор по результатам торгов, не соответствуют критериям, являющимся в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются достаточным основанием для отказа (уклонения) от заключения договора.

Доводы ООО «Компания «Кондор» о непредставлении возможности для подписания договора электронной цифровой подписью через ЭТС «РТС-Тендер» подлежат отклонению, поскольку извещением о проведении запроса котировок не предусмотрена обязательность подписания договора на электронной площадке.

При этом общество не обращалось к заказчику с требованием о предоставлении возможности подписания договора электронной цифровой подписью либо разъяснениями порядка его подписания.

Учитывая вышеизложенное, требования общества к управлению об оспаривании заключения от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022 удовлетворению не подлежат.

ООО «Компания «Кондор» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к управлению с требованием об отмене пункта 1.2 приказа ФАС России от 25.03.2022 № 243/22.

Судом в определениях от 12.08.2022, 25.08.2022 заявителю предложено уточнить требования к управлению, уточнить ответчика по делу, с учетом того что оспариваемый приказ вынесен ФАС России, что заявителем не выполнено.

В пункте 1.2 приказа ФАС России от 25.03.2022 № 243/22 содержатся сведения о включении ООО «Компания «Кондор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, ФАС России приняла ненормативный правовой акт в отношении общества и в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является органом, осуществившим публичные полномочия, нормативный правовой акт которого оспаривается заявителем.

Управление не является заинтересованным лицом по требованию об оспаривании пункта 1.2 приказа ФАС России от 25.03.2022 № 243/22.

При таких обстоятельствах требования заявителя к управлению об отмене пункта 1.2 приказа ФАС России от 25.03.2022 № 243/22 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Обществом по платежному поручению от 17.05.2022 № 1759 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обществом в поданном в арбитражный суд заявлении объединены два требования к управлению: об отмене заключения от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022 и об отмене пункта 1.2 приказа ФАС России от 25.03.2022 № 243/22, каждое из которых рассмотрено судом.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вышеперечисленных требований составляет 6 000 рублей (3 000 + 3 000), с заявителя надлежит довзыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор», расположенного по адресу: <...> литер А офис 232, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1117847202164, ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об оспаривании заключения от 21.02.2022 № 035/10/5-89/2022, приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.03.2022 № 243/22, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор», расположенного по адресу: <...> литер А офис 232, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1117847202164, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья О.П. Логинова