Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А79-14654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14654/2017
г. Чебоксары
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения от 28.09.2017 по делу №37-РНП-2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Козловского района Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – директора ФИО2 (решение единственного участника ООО «МонСтрит» от 09.10.2013 №1), ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 № 4/2018,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 01-46/46,

от третьего лица – администрации Козловского района ЧР – ФИО5 по доверенности от 16.11.2017 № 06/01-14-5159,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим» (далее – ООО «СК Стрим», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительным решения от 28.09.2017 по делу №37-РНП-2017 о включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим», расположенном по адресу: 428022, <...> (ИНН <***>, КПП 213001001) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года, а также сведения о директоре и учредителе ФИО2 (ИНН <***>); датой включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле № А79-14654/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Козловского района Чувашской Республики (далее – Администрация).

Представитель ООО «СК Стрим» в судебном заседании просил суд признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 28.09.2017 по делу № 37-РНП-2017 по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления ФАС по ЧР от 28.09.2017 по делу № 37-РНП-2017 по доводам, указанным в дополнительных письменных пояснениях от 02.03.2018.

Представитель третьего лица – администрации Козловского района ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, 12.09.2017 администрация Козловского района Чувашской Республики (заказчик) направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Стрим» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с одностронним отказом заказчика от исполнения контракта.

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело №37-РНП-2017 по признакам нарушения законодательства о контрактной системе.

При проведении проверки Управление установило, что 20.06.2017 в 10 час. 09 мин. Администрацией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115300037317000083 о проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 46,40 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на территории г. Козловка Чувашской Республики, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 312 888 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2017 на участие в электронном аукционе победителем электронного аукциона признано ООО «СК Стрим», предложивший наиболее низкую цену контракта 493 435 руб. 56 коп. и заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

17 июля 2017 года между Администрацией и ООО «СК Стрим» заключен контракт № 45 на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 46,40 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на территории г. Козловка Чувашской Республики, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно материалам дела № 37-РНП-2017 установлено, что 26.07.2017 в адрес Администрации от ООО «СК Стрим» поступило письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с наличием ошибки в пункте 1.1. контракта, так как согласно требованиям аукционной документации предполагается передача двухкомнатной квартиры, а не однокомнатной.

В свою очередь Администрация письмом от 01.08.2017 № 06/01-15-3301 в адрес ООО «СК Стрим» направила предложение заключить дополнительное соглашение к контракту вследствие допущенной технической ошибки.

Претензионным письмом от 03.08.2017 № 06/01-15-3322-Исх. заказчик сообщил ООО «СК Стрим» о непредставлении последним подписанного акта приема-передачи квартиры, о намерении взыскать неустойку за неисполнение заключенного контракта в срок.

Письмами от 07.08.2017, 09.08.2017 ООО «СК Стрим» сообщило о расторжении контракта в одностороннем порядке по основанию, изложенному в письме от 26.07.2017, в связи с ошибкой в пункте 1.1 контракта.

10 августа 2017 года Администрация направила ООО «СК Стрим» уведомление о принятии решения об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта от 17.07.2017 № 45 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «СК Стрим» 11.08.2017.

29 августа 2017 года заказчику было вручено уведомление, подтверждающее получение ООО «СК Стрим» решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2017 № 45.

Комиссия Управления ФАС по ЧР пришла к выводу, что совершённое ООО «СК Стрим» действие, выразившееся в отказе передать заказчику жилое помещение, необходимое для переселения граждан из аварийного жилья, повлекло за собой неблагоприятные последствия в виде невозможности заказчика в срок исполнить обязанность по выполнению федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

28 сентября 2017 года Управлением ФАС по ЧР на основании заявления Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта принято решение от 28.09.2017 №37-РНП-2017. Согласно указанному решению сведения в отношении ООО «СК Стрим» включены в реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года, а также сведения о директоре и учредителе: ФИО2 (пункт 1); датой включения сведений об ООО «СК Стрим» в реестр недобросовестных поставщиков считается дата размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (пункт 2).

Посчитав, что указанное решение Управления противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статья 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком закупки №0115300037317000083 выступила администрация Козловского района Чувашской Республики (заказчик). Дата проведения закупки в форме электронного аукциона 05.07.2017.

Предметом аукциона являлось приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 46,40 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на территории г. Козловка Чувашской Республики, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 312 888 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2017 победителем электронного аукциона признано ООО «СК Стрим», предложивший наиболее низкую цену контракта в размере 493 435 руб. 56 коп.

17 июля 2017 года между заказчиком и ООО «СК Стрим» заключен контракт № 45 на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 46,40 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном на территории г. Козловка Чувашской Республики, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) в течение 10 календарных дней от даты заключения контракта, расположенного по адресу: <...>, корпус _, подъезд 1, этаж мансарда, номер квартиры 11, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью - 50,80 кв.м., соответствующего требованиям, изложенным в описании квартиры (Приложение № 2 к контракту) и предоставить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на передаваемую квартиру в течение 30 календарных дней от даты заключения контракта, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за неё цену в соответствии с контрактом.

Согласно материалам дела № 37-РНП-2017, 26.07.2017 в адрес Администрации от ООО «СК Стрим» поступило письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с наличием ошибки в пункте 1.1. контракта, так как согласно требованиям аукционной документации предполагается передача двухкомнатной квартиры, а не однокомнатной.

Администрация письмом от 01.08.2017 № 06/01-15-3301 в адрес ООО «СК Стрим» направила предложение заключить дополнительное соглашение к контракту вследствие допущенной технической ошибки.

Претензионным письмом от 03.08.2017 № 06/01-15-3322-Исх. заказчик сообщил ООО «СК Стрим» о непредставлении последним подписанного акта приема-передачи квартиры, о намерении взыскать неустойку за неисполнение заключенного контракта в срок.

Вышеуказанные письма, согласно материалам дела, получены ООО «СК Стрим» 11.08.2017.

Письмами от 07.08.2017, 09.08.2017 ООО «СК Стрим» сообщило о расторжении контракта в одностороннем порядке по основанию, изложенному в письме от 26.07.2017, а именно из-за ошибки в пункте 1.1. контракта.

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Управления ФАС по ЧР, заявка ООО «СК Стрим» соответствовала требованиям аукционной документации, то есть предлагала к продаже двухкомнатную квартиру. Данные обстоятельства ООО «СК Стрим» не оспаривается.

Кроме того, в приложении № 2 к муниципальному контракту от 17.07.2017 № 45 «Описание квартиры» указано количество комнат - 2.

Согласно представленной переписке, указание в пункте 1.1 муниципального контракта от 17.07.2017 № 45 на обязанность передать однокомнатную квартиру является технической опечаткой.

В силу действующего законодательства, в связи с неисполнением заявителем условий контракта 10.08.2017 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2017 №45.

Указанное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 11.08.2017.

10 августа 2017 года заказчик направил поставщику уведомление о принятии решения об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта от 17.07.2017 № 45 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества, а также по адресу электронной почты 11.08.2017.

29 августа 2017 года заказчику было вручено уведомление, подтверждающее получение ООО «СК Стрим» решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2017 № 45.

Таким образом, в силу части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления об одностороннем расторжении контракта является 29.08.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, датой расторжения контракта является 11.09.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, установлены комиссией Управления ФАС по ЧР и заявитель их не оспаривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ от передачи квартиры, предусмотренной муниципальным контрактом, привел к невозможности заказчика получить результат, предусмотренный контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий контракта.

Суд соглашается с выводами комиссии Управления ФАС по ЧР о том, что заявка ООО «СК Стрим» соответствовала требованиям аукционной документации, то есть предлагала к продаже двухкомнатную квартиру, и принимает во внимание те обстоятельства, что Администрация (письмо от 01.08.2017 № 06/01-15-3301) предпринимала меры для исправления допущенной технической ошибки, предложив Обществу заключить дополнительное соглашение к контракту.

Рассмотрев ходатайство ООО «Строительная компания Стрим» о фальсификации доказательств, суд в соответствии с частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд указывает, что почтовое уведомление (л.д. 145 Том 1) является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Данное почтовое уведомление подтверждает получение Обществом 29.08.2017 письма Администрации от 01.08.2017 № 06/01-15-3301 с дополнительным соглашением к контракту (л.д. 147 Том 1).

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие вины Администрации, выраженной в сознательном нарушении условий контракта, а напротив наблюдается недобросовестность поведения ООО «СК Стрим», совершение данным Обществом умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения условий контракта, приведших к невозможности его исполнения по цене контракта 493 435 руб. 56 коп., Управление ФАС по ЧР правомерно включило сведения об ООО «СК Стрим» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, ООО «СК Стрим» не осуществляло процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с отсутствием на то оснований.

Односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный в пункте 8.1 муниципального контракта от 17.07.2017 № 45 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исключительно в случае существенных нарушений, последствия которых влекут невозможность исполнения контракта.

Действия ООО «СК Стрим» по направлению писем от 26.07.2017, от 07.08.2017, от 09.08.2017 подтверждают об уклонении ООО «СК Стрим» от исполнения контракта по передаче имущества (квартиры) по цене контракта 493 435 руб. 36 коп. Администрации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая уклонение общества с ограниченной ответственностью «СК Стрим» от заключения контракта по его цене 493 435 руб. 56 коп., считает, что у антимонопольного органа имелось оснований для включения сведений, представленных Администрацией о ООО «СК Стрим» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд установил, что решение Управления ФАС по ЧР от 28.09.2017 по делу № 37-РНП-2016 является обоснованным, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

В силу вышеизложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 28.09.2017 по делу №37-РНП-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев