Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А12-12312/2022

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12312/2022
29 декабря 2022 г.
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Мастер» (ИНН 3435061371, ОГРН 1033400015032) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671) о взыскании задолженности по договорам аренды от 29.03.2021 № 6 и от 24.02.2022 № 6,

при участии в судебном заседании: от истца – Кокин А. А., представитель по доверенности от 22.04.2022, от ответчика - Коростелева Е. А., представитель по доверенности от 21.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Мастер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договорам аренды от 29.03.2021 № 6 и от 24.02.2022 № 6 в размере 1 440 036 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.


Как видно из материалов дела, 29.03.2021 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как субарендатором был заключен договор субаренды нежилого помещения № 6, согласно условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду нежилое помещение - отапливаемое складское помещение № 8 1411,8 кв.м., а субарендатор принял в субаренду (во временное владение и пользование) данное помещение.

22.02.2022 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как субарендатором был заключен договор субаренды нежилого помещения № 6, согласно условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду нежилое помещение - отапливаемое складское помещение № 8 1411,8 кв.м., а субарендатор принял в субаренду (во временное владение и пользование) данное помещение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Актами приема-передачи помещения от 01.04.2021 и 01.03.2022 помещение было передано субарендатору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что арендная плата состоит из двух составляющих частей: постоянной и переменной, субарендатор своевременно переводит платежи за аренду помещений (постоянная часть) в сумме 240 006 в месяц (без учета НДС) не позднее пятого числа расчетного месяца с расчетного счёта субарендатора на расчетный счет арендодателя согласно прилагаемого расчета.

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата (переменная часть) на содержание помещения (электроэнергия, внутренняя телефонная связь) и другое оплачивается отдельно, предоплатой на основании выставленного счета, исходя из фактического потребления расходов субарендатором за предыдущий период (на основании показаний приборов учета), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от арендатора соответствующих документов на оплату.


Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате. Из представленного расчета видно, что размер задолженность по названому договору за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 составляет 1 440 036 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Для подготовки искового заявления и предоставления интересов в суде истец заключил с индивидуальным предпринимателем Кокиным Артёмом Андреевичем договор на оказание юридических услуг от 22.04.2022 № 233/2022.

Во исполнение указанного договора, истец уплатил стоимость оказанных юридических услуг в размере 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам


относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 30000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 7800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Мастер» (ИНН 3435061371, ОГРН 1033400015032) задолженность по договорам аренды от 29.03.2021 № 6 и от 24.02.2022 № 6 в размере 1 440 036 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:42:12Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович