Решение от 10 января 2020 г. по делу № А04-7592/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7592/2019
г. Благовещенск
10 января 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

09 января 2020года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела МВД РФ «Бурейский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304281307900019, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел МВД РФ «Бурейский» (далее - заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление обосновано выявлением факта реализации ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно товарного знака фирмы «Adidas».

Определением суда от 01.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте их проведения извещался судом по правилам статьи 123 АПК РФ. Судебная корреспонденция, дважды направленная по месту регистрации ответчика, возвращена почтовым органом за истечением срока хранения, с соблюдением Правил доставки корреспонденции. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.02.2002 за основным государственным регистрационным номером 304281307900019, ИНН <***>.

05.04.2019 в ходе работы по сообщению гр. ФИО3, МО МВД РФ «Бурейский» установлено, что в магазине «Китайских товаров» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> имеется в продаже и была реализована продукция, содержащая признаки контрафактности, а именно 1 пара перчаток детских с товарным знаком «Adidas».

По данному факту старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Бурейский» капитаном полиции ФИО4 проведена проверка.

Согласно протокола изъятия от 05.04.2019, изъятые в ходе проверки вещи помещены в камеру хранения МО МВД России «Бурейский».

Определением от 08.04.2019 № 698 МО МВД России «Бурейский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

06.05.2019 у представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым представитель ответчика указал, что ФИО2 не знает, являются ли перчатки контрафактными или нет, поскольку она их лишь перепродавала, а не изготавливала.

26.07.2019 в МО МВД России «Бурейский» от компании «Адидас АГ» в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» поступили пояснения о том, что они являются правообладателями товарных знаков «Adidas», что подтверждено свидетельствами на товарные знаки № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А. Компания «Адидас АГ» или его уполномоченные представители с ИП ФИО2 соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» не заключали.

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 25.07.2019 № 24601, ущерб, причиненный компании «Адидас АГ» действиями ФИО2, составил 2565 руб.

07.10.2019 в присутствии представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №АО 28083021ПР/1686. Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Представителю ФИО2 по доверенности ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании определения в МО МВД России «Бурейский» от 08.10.2019 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МО МВД России «Бурейский» обратился в суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что ИП ФИО2 в магазине «Китайских товаров», расположенном по адресу: <...> введен в оборот (предложен к реализации) товар с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. На указанный товар нанесен товарный знак «Adidas», исключительное право использования которого на территории Российской Федерации принадлежит компании «Адидас АГ».

При этом правообладателем ФИО2 право использования спорного товарного знака не предоставлялось, ввоз и реализация на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком, не разрешалось.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО6 от 05.04.2019, ФИО3 от 05.04.2019, ФИО7 от 05.04.2019, ФИО8 от 05.04.2019, протоколом изъятия от 05.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ответчика заключается в реализации на территории Российской Федерации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО2 являясь самостоятельным участником торгового оборота, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, должна была проверить информацию о правообладателе спорного товарного знака, имела реальную возможность это сделать, сознавала противоправный характер своего действия и предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконной реализации продукции с воспроизведением чужого товарного знака. Допущенные ответчиком нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права правообладателя (указание в письме компании от 25.07.2019 на причинение ущерба). Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, заявителем и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактными и подлежит конфискации товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» (1 пара детских перчаток черного цвета машинной вязки), изъятые согласно протоколу изъятия от 05.04.2019 и находящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» (акт приема-передачи № 201 от 07.10.2019, а также квитанция о приеме в камеру хранения № 201 от 07.10.2019).

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией поселка Архара 19.02.2002, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа МО МВД России «Бурейский», ИНН <***>, КПП 281301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10615172, УИН 18880428190280830210.

Конфисковать 1 пару детских перчаток черного цвета машинной вязки с нанесенным на каждой перчатке логотипом «Адидас» изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 05.04.2019 и находящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский