Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А50-4187/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4187/2025
26 сентября 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проффитнесс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 28.04.2025, удостоверение адвоката; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проффитнесс» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены лицензиат по договору № Л-200521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения от 20.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа», являющееся стороной лицензионного соглашения № 1 к Договору №б/н от 25.04.2025, автор спорного фотографического произведения  ФИО2.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении способа расчета компенсации (вх. 19.09.2025); просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изменение способа расчета компенсации, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Третье лицо, ФИО2, позицию изложило в отзыве (вх. 11.09.2025), требования истца поддерживает; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению спора.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела направленные ранее письменные объяснения (вх. 22.09.2025).

Отзыв третьего лица, письменные объяснения, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, с исковыми требованиями не согласен; считает, что ответчиком допущено одно нарушение, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением,  истец указывает на то, что по Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения  от 30.08.2029 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 20 от 16.10.2020 к данному договору, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями № 83, № 88, № 90, № 340 к данному договору (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-     выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-     направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

-     обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем  сайта  социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), с наименованием «PROFFITNESS | Центр фитнеса | Пермь», расположенной по адресу https://vk.com/proffitness59rus, является общество с ограниченной ответственностью «ПРОФФИТНЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/proffitness59rus, согласно которым на странице группы с названием «PROFFITNESS | Центр фитнеса | Пермь», размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование ответчика на английском языке - «PROFFITNESS», юридический адрес ответчика, а также в разделе «Контакты» контактным лицом указан единоличный исполнительный орган ответчика (директор) – «Илья Юсев».

Ответчик является также владельцем аккаунта в социальной сети Instagram (instagram.com) с названием «proffitness_russia», расположенного по адресу https://instagram.com/ proffitness_russia/. Данный факт подтверждается размещенной на странице данного аккаунта информацией, а именно используется логотип, идентичный таковому на сайте ответчика, а также в описании профиля расположена гиперссылка, при нажатии левой кнопкой мыши, по которой осуществляется переход на группу в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «PROFFITNESS | Центр фитнеса | Пермь», расположенной по адресу https://vk.com/proffitness59rus, владельцем которой является ответчик.

Как указывает истец, 25 декабря 2023 года на странице сайта в социальной сети «Instagram» (Instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet, ответчиком было использовано фотографическое произведение с изображением Деда Мороза с гантелей.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной: деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26 февраля 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно: фотографического произведения с именем «IMG_1193.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания  фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей;  оригинала исходного фотографического произведения с именем «IMG_1193.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко (Aleksey Satyrenko), дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часов 52 минуты 55.10 секунд.

Суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта размещения спорной фотографии ответчиком на странице сайта «Instagram» (Instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet.

Права на использование спорной фотографии истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование фотографического произведения.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения па странице сайта расположенной по адресу https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта по адресу, а также изменение информации об авторстве путем добавления своего коммерческого наименования.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 11601П от 22.01.2025 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Сатыренко Алексея Михайловича.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 26.02.2025.

Представленные в подтверждение авторства ФИО2 доказательства ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что на сайте «Instagram» (Instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet была использована фотография без указания автора спорной фотографии.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ООО «Проффитнесс»  на своём сайте по адресу: https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet разместило фотографию с изображением Деда Мороза с гантелей.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы  сайта«Instagram» (Instagram.com), расположенной по адресу https://www.instagram.com/proffitness_russia/p/C1R-ONuNf81/?hl=amet, где указана информация об ответчике как о владельце сайта.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами интернет страниц.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права  на фотографию с изображением Деда Мороза с гантелей  в размере 50 000 руб., за изменение информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из тех обстоятельств, что  изображение было доведено до всеобщего сведения.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец указал, что, заявляя требуемый размер компенсации, исходил из того, что автор фото – профессиональный фотограф, то есть его профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями. Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности его автора.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных права данного правообладателя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд считает разумным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации с ответчика за незаконное изменение информации об авторстве путем добавления своего коммерческого наименования в размере 50 000 рублей.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации. В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Истец, заявляя о взыскании компенсации согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) должен в силу ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что исходное фотографическое произведение содержало информацию об  авторском праве и  именно ответчиком произведено изменение информации об авторском праве.

Вместе с тем, такие доказательства истцом не представлены. Доводы о том, что использование фотографии с измененной информацией об авторском праве  на сайте ответчика свидетельствуют о том, что именно ответчик удалил информацию об авторском праве, являются предположительными, не подтвержденными доказательствами.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части взыскании компенсации за факт изменения ответчиком информации об авторском праве отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

Суд исходя из характера нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания компенсации за доведение фотографии до всеобщего сведения  в размере 10 000 руб.

 В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проффитнесс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 10 000 руб.,  а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            Ю.О. Кремер