Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-76658/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76658/2017
г. Москва
26 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-76658/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, <...>) к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, <...>) об обязании Администрацию Ногинского муниципального района Московской области исполнить свои обязательства по Муниципальному контракту от 17.10.2016 г. № 516,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) Администрацию Ногинского муниципального района Московской области исполнить свои обязательства по Муниципальному контракту от 17.10.2016 г. № 516, в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ по ремонту парковки по адресу: <...>. Оплатить по результатам осуществленной приемки выполненные работы, в порядке и на условиях Муниципального контракта от 17.10.2016 №516.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТРАСТАСТРОЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатами проведения аукциона в электронной форме между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (Подрядчик) 17.10.2016 заключен Муниципальный контракт № 516 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по ремонту парковки по адресу: <...>.

Условиями пункта 1.1. Контракта установлены обязательства сторон: Подрядчика - выполнить комплекс работ по ремонту парковки, Муниципального заказчика - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

Согласно пункту 2.1 общая цена Контракта составляет 807654 руб. 62 коп., включая НДС 18% - 123201 руб. 55 коп.

Пунктом 3.2. Контракта определено, что работы должны быть завершены не позднее 30 дней с даты заключения Контракта, т.е. не позднее 18 ноября 2016 года.

Как указал истец, по состоянию на 15 ноября 2016 года весь комплекс работ был выполнен, что подтверждено актами скрытых работ подписанных представителем Заказчика, за исключением устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Принимая во внимание погодные условия, имевшие место в Ногинском районе Московской области в период с 05.11.2016 по 18.11.2016, когда среднее значение температуры воздуха составляло -2,9 градуса (сведения с метеостанции №27523, Московская обл., г. Павловский Посад), Подрядчиком было принято решение о приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем письмом от 15.11.2016 №60 был уведомлен Заказчик.

После устойчивого установления положительной температуры и погоды, позволяющей осуществлять работы по подготовке основания к укладке асфальтобетонной смеси, письмом от 11.04.2017 № 21 Подрядчик известил Заказчика о возобновлении работ и о вызове ответственного представителя для приемки промежуточных конструкций (розлив битумной эмульсии) на 13.04.2017. Вместе с тем, 13.04.2017 представитель Администрации не прибыл.

Впоследствии, истец письмом от 27.04.2017 №28 уведомил Муниципального заказчика о фактическом завершении работ и готовностик их сдаче.

К указанному письму был приложен полный пакет сопроводительной документации, включая акты приемки выполненных работ по форме № КС-2.

Пакет документов, вместе с сопроводительным письмом был принят 27.04.2017 в общем отделе Администрации Ногинского муниципального района ФИО2, о чем свидетельствует штамп на письме.

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта, в течение 20 рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, предусмотренных контрактом, Заказчик назначает экспертизу результатов работ, с оформлением экспертного заключения.

Пунктом 9.9 Контракта предусмотрено, что Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах (по форме КС-2), а также несоответствие выполненных работ Ведомости материалов (Приложение № 1) и смете (Приложение № 2). В этом случае Муниципальный заказчик принимает только фактически выполненный объем работ надлежащего качества, соответствующий Ведомости материалов (Приложение № 1) и смете (Приложение № 2).

Письмом от 22.06.2017 №1442/2013 Администрация отказала в приемке выполненных работ, указав, что визуально качество выполненных истцом работ по устройству верхнего слоя асфальтобетона не соответствует нормативам.

Вместе с тем, считать полученное письмо мотивированным отказом в приемке работ не представляется возможным, так как конкретных оснований для отказа и конкретных недостатков, с указанием мест их нахождения, письмо не содержит.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в Контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчиком представлено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №50 от 28.07.2017 с

предложением о досудебном урегулировании спора была оставлена последнем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТРАСТАСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика осуществить мероприятия по приемке выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса) не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один либо несколько способов из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса способов. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3.1 контракта подрядчик вправе требовать от Муниципального заказчика приемки результатов выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту парковки по адресу: <...> по спорному Контракту были выполнены ООО «ТРАСТАСТРОЙ» и, учитывая, отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, подлежат принятию последним.

При этом, замечания по объему выполненных работ и их соответствию условиям Контракта могут быть предъявлены при их приемке и подписании актов выполненных работ.

Доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных работ материалы дела не содержат. Спорный муниципальный контракт является действующим, доказательств одностороннего отказа заказчика от его исполнения не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ и приемки выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, в той редакции в какой они заявлены истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области исполнить свои обязательства по Муниципальному контракту от 17.10.2016 № 516, в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ по ремонту парковки по адресу: <...>.

Оплатить по результатам осуществленной приемки выполненные работы, в порядке и на условиях Муниципального контракта от 17.10.2016 №516.

Взыскать с Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин