Решение от 27 января 2020 г. по делу № А75-19649/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19649/2019
27 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 14.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.02.2016, ИНН <***>) о взыскании 95 920 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» (далее – ответчик) о взыскании 95 920 рублей - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.03.2018 № 6 СМП, СОНКО (далее – контракт).

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, ссылается, на то, что при анализе представленной заказчиком документации к контракту было обнаружено отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории микрорайон «Западный». О недостатках исходных данных (их отсутствии) заказчику было известно изначально, так как для их устранения он провел торги и заключил муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Терпланировка» со сроком сдачи работ 31.07.2018.

Уведомлением от 22.03.2018 подрядчик сообщил заказчику о вышеуказанных обстоятельствах и приостановил работы по контракту. Письмом от 24.05.2018 исх. № 761 истец пригласил ответчика на совещание по результатам корректировки проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Западный» в городе Ханты-Мансийске.

06.09.2018 истец в рабочем порядке направил ответчику проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Западный», 07.09.2018 ответчик возобновил работы по контракту. 29.12.2018 ответчик получил положительное заключение и сдал результат работы истцу. По данным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его тем, что истец скрыл факт приостановки работ ответчиком, и исковые требования ответчиком не признаются.

В порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства за отсутствием оснований для совершения указанного процессуального действия. Заявленные ответчиком доводы относительно несогласия с требованием о взыскании неустойки, сами по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, по которому ответчик обязался выполнить корректировку проектно-сметной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги от ул. Дзержинского до ул. Объездная, с устройством транспортных развязок на пересечении ул. Дзержинского – ул. Рознина и ул. Дзержинского – ул. Объездная» (далее – работы), и своевременно сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составляет 3 200 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 выполнение работ подрядчик обязан осуществить в следующие сроки: начало выполняемых работ – день, следующий за днем подписания муниципального контракта, окончание работ – до 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракта, пунктом 1.7. технического задания (приложение № 1 к контракту) заказчик обязан предоставить следующие исходные данные для проектирования:

1. Проектная документация по объекту «Строительство автомобильной дороги от ул. Дзержинского до ул. Объездная, с устройством транспортных развязок на пересечении ул. Дзержинского - ул. Рознина и ул. Дзержинского - ул. Объездная», шифр 30-СМП-15/13.

2. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 86-1-4-0178-14 от 22.09.2014 года.

3. Проектная документация по объекту «Инженерные сети микрорайона «Западный».

4. Проектная документация по объекту «Улично-дорожная сеть микрорайона «Западный».

5. Письмо АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» от 14.12.2016 года № 3143.

6. Письмо МБУ «Горсвет» от 14.12.2016 года № 1141/16 с приложением технического задания.

7. Технические условия от 26.01.2017 года № 0506/17/21-17.

8. Технические условия № 18хм от 19.12.2016 года.

9. Местные нормативы градостроительного проектирования.

10. Письмо МП Водоканал № 09-168 от 19.01.2018 с приложениями.

Материалы комплексной схемы организации дорожного движения будут переданы подрядчику после заключения контракта.

Работы по контракту ответчик выполнил с нарушением сроков, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства получил 29.12.2018.

Акт выполненных работ по контракту стороны подписали 16.09.2019.

Истец начислил неустойку за период с 01.09.2018 по 29.12.2018 и обратился к ответчику с претензией от 16.09.2019 исх. № 896, требуя уплаты неустойки.

По платежному поручению от 01.10.2019 № 681 истец оплатил выполненные ответчиком работы в сумме 3 200 000 рублей.

Нарушение ответчиком обязательств, установленных пунктом 3.1. контракта о сроках работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании 95 920 рублей неустойки за период с 01.09.2018 по 29.12.2018 (дата получения положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости), за 120 дней просрочки выполнения работ, согласно расчету.

Ответственность заказчика за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в виде пени установлена пунктом 11.4. контракта в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Общий срок выполнения работ по контракту, установленный пунктом 3.1., составляет 164 календарных дня, в период с 21.03.2018 по 31.08.2018.

По мнению истца, ответчик выполнил работы в период с 21.03.2018 по 29.12.2018, при просрочке 1 01.09.2018 по 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки и проект межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что истец, в нарушение пункта 5.2.1. контракта не передал ответчику проектную документацию в полном объеме, а именно: не передал проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Западный» города Ханты-Мансийск.

Указанный довод ответчика истцом не оспорен, доказательства обратного суду не представлены, исполнение своей обязанности по пункту 5.2 контракта истцом не доказано.

В доказательство своих доводов ответчиком представлен заключенный муниципальный контракт от 12.03.2018 № 5 СМП, СОНКО между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по корректировке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Западный» в городе Ханты-Мансийске, со сроком выполнения работ – до 31.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обнаружив отсутствие проектов планировки и межевания территории микрорайона «Западный», ответчик уведомил истца о приостановке работ 22.03.2018 (уведомление от 22.03.2018 № 15).

Письмом от 24.05.2018 № 761 истец информировал ответчика о предстоящем совещании по результатам корректировки проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Западный» в городе Ханты-Мансийске, назначенном на 04.06.2018 в 11:00 час.

Технические условия на присоединение проектируемых, строящихся, реконструируемых объектов к городским инженерным сетям водоснабжения и водоотведения были получены истцом 30.07.2018.

Работы по корректировке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Западный» в городе Ханты-Мансийске были приняты истцом у общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» по акту от 21.08.2018 № 1.

Согласно доводам ответчика, указанным в отзыве, истец в рабочем порядке передал ему откорректированные проекты планировки и проекта межевания территории микрорайона «Западный» 06.09.2018.

Данный довод ответчика истцом не оспорен, доказательства передачи ответчику необходимых для выполнения работ документов истцом не представлены.

После получения откорректированных проектов ответчик возобновил выполнение работ по контракту 07.09.2019 и окончил их выполнение 29.12.2018 с получением положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости объекта строительства.

Общий срок выполнения ответчиком работ по контракту, исключая период приостановки работ (22.03.2018-06.09.2018), составляет 115 календарных дней (21.03.2018, 07.09.2018-29.12.2018).

Исходя из условий пункта 3.1. контракта, срок выполнения работ по контракту составляет 164 календарных дня (21.03.2018-31.08.2018).

Приостановка выполнения работ по контракту имела место по вине истца, не предоставившего ответчику при заключении контракта исходные данные в полном объеме, что привело в итоге к нарушению выполнения работ по контракту по вине самого истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что если в несвоевременном выполнении работ по контракту отсутствует вина подрядчика, нарушение срока выполнения работ вызвано несвоевременным выполнением встречных обязательств заказчика по предоставлению исходных данных, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту подрядчиком, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в силу того, что является муниципальным учреждением, выполняющим отдельные функции органа местного самоуправления и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанной функции.

Согласно абзацу второму пункта 12 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» о взыскании 95 920 рублей - неустойки за период 01.09.2018-29.12.2018 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.03.2018 № 6 СМП, СОНКО оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко