Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-44339/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44339/2020
г. Москва
30 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44339/2020 по иску ООО "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1156952017045) к ООО "ТИС" (ОГРН 1125044003050) о взыскании 3 249 186,20 руб. основного долга по договору подряда № 2/19-НФ от 09.09.2019, 25 993,49 руб. пени за период с 25.04.2020 по 13.07.2020,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТИС" о взыскании 3249186,20 руб. основного долга по договору подряда № 2/19-НФ от 09.09.2019 и 25 993,49 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "ГАЗСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ТИС" (заказчик) заключен договор № 2/19-НФ (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по техническому перевооружению автоматики безопасности и регулирования, газового оборудования котлоагрегата ПТВМ-30 котельной инв. № 576 военного городка № 1, войсковая часть 19612, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, (далее - «Объект») (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 641 656 руб., в т.ч. НДС 20% - 773 609,33 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договору установлено, что для разработки проектной документации, комплектации материалов и оборудования, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, которая составляет 1 392 496,80 руб., в т.ч. НДС 20% - 232 082,80 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, и получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета (п. 2.2 договора).

Окончательный расчет, с учетом ранее выплаченного аванса, производится заказчиком после приемки котельной в промышленную эксплуатацию, согласно актов приемки выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон. Срок оплаты 5 (пять) рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ на основании выставления счета (п. 2.3 договора).

Заказчик исполнил обязательство по перечислению авансового платежа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1064 от 10.09.2019 на сумму 1 392 469,80 руб. и не оспаривается сторонами по существу.

В свою очередь, подрядчик выполнил работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается заключением экспертизы по промышленной безопасности от 05.11.2019, уведомлением о внесении заключения экспертизы в реестр промышленной безопасности от 24.12.2019, строительным паспортом на внутрикотельные газопроводы и ГРУ за период с 14.11.2019 по 28.01.2020, паспортом проверки прибора контроля загазованности СН4 от 28.01.2020, актом испытания на герметичность от 28.01.2020, техническим отчетом по наладке автоматики, содержащим все необходимые акты испытаний, письмом № 370/У/15/4/1645 от 07.10.2020, приказами о приеме на работу работников, бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение материалов и доставку их на объект заказчика, а также актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 на сумму 4641656 руб., подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, актом № 74 от 17.04.2020, счетами (т.1, л. д. 34-43).

В установленный договором срок направленные акты подписаны не были, письменный отказ в их подписании ответчик не направил.

Согласно Акту по результатам проверки готовности ввода в эксплуатацию котла КВ-ГМ-35-150 и организации надзора за его эксплуатацией нарушений не выявлено. Приемочной комиссии принято решение считать оборудование готовым к вводу в эксплуатацию с 16 апреля 2020 года.

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 3 249 186,20 руб. стоимости фактически выполненных работ по договору № 2/19-НФ от 09.09.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактическое выполнение истцом спорного объема работ подтверждается заключением экспертизы по промышленной безопасности от 05.11.2019, уведомлением о внесении заключения экспертизы в реестр промышленной безопасности от 24.12.2019, строительным паспортом на внутрикотельные газопроводы и ГРУ за период с 14.11.2019 по 28.01.2020, паспортом проверки прибора контроля загазованности СН4 от 28.01.2020, актом испытания на герметичность от 28.01.2020, техническим отчетом по наладке автоматики, содержащим все необходимые акты испытаний, подписанные подрядчиком и принятые заказчиком, письмом № 370/У/15/4/1645 от 07.10.2020, приказами о приеме на работу работников, бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение материалов и доставку их на объект заказчика, а также актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, актом № 74 от 17.04.2020, счетами на оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.04.2020 не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости и качества фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.

Содержание актов № 1 от 17.04.2020 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 249 186,20 руб. стоимости фактически выполненных работ по договору № 2/19-НФ от 09.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение установленных в договоре сроков оплаты стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы платежа, срок которого нарушен заказчиком, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 25 993,49 руб. неустойки, начисленной за период с 25.04.2020 по 13.07.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствие каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 25 993,49 руб. неустойки, начисленной за период с 25.04.2020 по 13.07.2020, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>) 3249186, 20 руб. основного долга по договору подряда № 2/19-НФ от 09.09.2019, 25 993,49 руб. неустойки, а также 39376 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин