Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-13926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-13926/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пчелка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-групп» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

директор истца: ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-групп» (далее – ответчик) о взыскании 2 770 199 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2024 № 331/2024, 190 035 руб. 65 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 05.09.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 670 000 руб., неустойки в размере 210 593 руб. 12 коп. Судебное заседание отложено на 07.10.2025.

В судебное заседание 07.10.2025 явился директор истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

01 октября 2024 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен субдоговор подряда № 331/2024 (договор), субподрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить земляные работы на объекте подрядчика: «Второй путь на перегоне. Коростелево-Агул Красноярской железной дороги» (работы, объект), в согласованном с подрядчиком объеме, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ подрядчику посредством подписания акта о приемке выполненных работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ субподрядчика в размере 1500 рублей, с учетом НДС 20%, за 1 (один) м3.

Стоимость работ определяется путем умножения фактически выполненных объемов работ на единичную расценку, указанную выше.

Как следует из пунктов 6.1. – 6.3. договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания месяца выполнения работ на основании документов, предусмотренных п.5.2. договора, а также патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при привлечении к выполнению работ иностранных граждан.

Предоставление, оформленных согласно нормам действующего законодательства, патентов подрядчику, при привлечении к выполнению Работ иностранных граждан, принимается как существенное условие настоящего договора. В случае нарушения данного условия договора (непредоставление/предоставление ненадлежащим образом оформленных патентов) подрядчик вправе соразмерно увеличить срок оплаты на срок устранения субподрядчиком нарушений. Указанные действия подрядчика не являются нарушением им своих обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ и являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение согласованных сроков оплаты.

Датой оплаты стоимости услуг субподрядчика считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

При наличии взаимных требований возможна оплата (частичная оплата) за выполненные субподрядчиком работы путем проведения сторонами ежемесячного зачета взаимных требований. Для проведения зачета достаточно уведомления одной из сторон договора согласно статье 410 ГК РФ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки платежа.

Как следует из иска, субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2024 № 1., КС-2 от 30.11.2024 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2024 № 2.

Для оплаты была выставлена УПД от 31.10.2024 № 79 на сумму 1 977 931,50 рублей и УПД № 573 от 30.11.2024 на сумму 1 792 267 руб. 50 коп.

05 февраля 2025 года сторонами подписано дополнительно соглашение № 1, согласно пункту 1 которого договорились условиях оплаты по стоимости выполненных работ рассрочкой платежа.

Подрядчик уплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ с рассрочкой платежа в сумме 3 170 199 руб. в срок до 31.05.2025, платежами согласно; следующего графика (с возможностью досрочной оплати):

500 000 руб. в срок до 12.02.2025; 670.000 руб. в срок до 31.03.2025; 1 000 000 руб. в срок до 30,04.2025;

1 000 199 руб. в срок до 31.05.2025.

Как следует из иска, подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2025 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договор, согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2025 в размере: 2 770 199, неустойку по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки платежа.

Требования истца ответчик добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в котором общество помимо прочего указано, что истцом не принят во внимание платеж от третьего лица на сумму 100 000 руб. от 11.11.2024, соответственно, как указал ответчик, расчет неустойки не может быть верным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил предъявленную ко взысканию сумму задолженности на 100 000 руб. с учетом доводов ответчика. Произвел перерасчет неустойки. Судом принято уточнение исковых требований, ответчику предложено представить контррасчет уточненных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 и пункта 4 статьи 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2024 № 1., КС-2 от 30.11.2024 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2024 № 2.

Для оплаты была выставлена УПД от 31.10.2024 № 79 на сумму 1 977 931,50 рублей и УПД № 573 от 30.11.2024 на сумму 1 792 267 руб. 50 коп.

Как следует из иска, подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты денежных средств не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в котором общество помимо прочего указало, что истцом не принят во внимание платеж от третьего лица на сумму 100 000 руб. от 11.11.2024, соответственно, как указал ответчик, расчет неустойки не может быть верным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил предъявленную ко взысканию сумму задолженности на 100 000 руб. с учетом довода ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу 2 670 000 руб. задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 670 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 210 593 руб. 12 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета пени следует, что расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истцом не учтено следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, неустойка за период по состоянию на 29.08.2025 составила 171 426 руб. 48 коп.:

670 000 руб. х 150 дней просрочки (с 02.04.2025 (дата определена истцом) по 29.08.2025) х 1/300 х 17 %= 56 950 руб.;

1 000 000 руб. х 115 дней просрочки (с 07.05.2025 (дата определена истцом) по 29.08.2025) х 1/300 х 17% = 65 166 руб. 67 коп.

1 000 199 руб. х 87 дней просрочки (с 03.06.2025 по 28.08.2025) х 1/300 х 17% = 49 309 руб. 81 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 841 426 руб. 48 коп., в том числе: 2 670 000 руб. задолженности и 171 426 руб. 48 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы сторон в соответствующей части отклоняются судом.

В связи с частичным удовлетворением иска истца, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 109 903 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 841 426 руб. 48 коп., в том числе: 2 670 000 руб. задолженности и 171 426 руб. 48 коп. неустойки, взыскать 109 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 389 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2025 № 526.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева