Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А43-4226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4226/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-81),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.02.2021),

от МРУ Росалкогольрегулирования: ФИО3 (по доверенности от 25.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению ООО «Премиум Спиритс», г.Саратов, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Премиум Спиритс» (далее - заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении полного объема необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с 03.12.2019 по 03.02.2021.

С позиции заявителя длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа, незаконно и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу требование заявителя отклонил.

Также МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3585/2021, рассмотрев которое, суд с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3585/2021, суд не рассматривал, поскольку оно представлено после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

Судебный пристав-исполнитель и Управление, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 01.11.2019 серии ФС №031826961, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №117790/19/52007-ИП, предмет исполнения: возврат Обществу от МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу имущества согласно протоколу изъятия от 07.08.2017 №06-12/423/2017-3: паллеты с гофро-тарой с решетками в сборе в количестве 147 паллет; паллеты с картонными бобинами в количестве 9 паллет. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (правопреемник ООО «Премиум Спиритс»), согласно протоколу изъятия от 07.08.2017 №06-12/423/2017-3: Стеклянная прозрачная бутылка, емкостью 0,5 л. в количестве 338229 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. предназначенная для розлива водки «Русский путь» в количестве 266250 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. предназначенная для розлива водки «Званая» в количестве 141469 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. предназначенная для розлива водки «Русская Аляска» в количестве 204918 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Полтина», емкостью 0,5 л. в количестве 3483 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Доктор Столетов», емкостью 0,5 л. в количестве 2947 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Дары природы», емкостью 0,5 л. в количестве 1753 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Родная», емкостью 0,5 л. в количестве 1570 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка, емкостью 0,25 л. в количестве 66 748 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Крис 1 а», емкостью 0,25 л. в количестве 198 720 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Доктор Столетов», емкостью 0,25 л. в количестве 5122 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Полтина», емкостью 0,25 л. в количестве 2997 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка «Вымпел», емкостью 0,25 л. в количестве 6560 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,25 л. предназначенная для розлива водки «Русский путь» в количестве 14625 бутылок; Стеклянная прозрачная бутылка, емкостью 1,0 л. в количестве 24150 бутылок.

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 и 05.02.2020 совершены выходы по адресу регистрации должника; МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу выдано требование о возврате указанного выше имущества; направлены в адрес взыскателя запросы с просьбой выйти на связь с судебным приставом-исполнителем; направлены поручения судебным приставам-исполнителям о совершении исполнительный действий.

В связи с не исполнением требований исполнительного листа до настоящего времени, Общество посчитало оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной нормой права определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать предмету исполнения.

В рассматриваемой ситуации предметом исполнения является возврат Обществу алкогольной продукции, изъятой МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу имущества по протоколу изъятия от 07.08.2017 №06-12/423/2017-3 в качестве применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Подлежащий защите интерес добросовестного взыскателя в таком исполнительном производстве состоит в передаче ему алкогольной продукции, указанной в исполнительном документе. Исполнение данного судебного акта предполагает совершение двусторонних действий по передаче алкогольной продукции (со стороны должника и судебного пристава-исполнителя) и по ее принятию (со стороны взыскателя - Общества).

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что должник по исполнительному производству (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу), не препятствует в передаче продукции заявителю, что подтверждается письмами, направленными как взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю.

МРУ Росалкогольрегулирования указывает на невозможность самостоятельной доставки изъятой в ходе административного производства продукции (стеклянной тары) по адресу ООО «Премиум Спиритс» в связи с отсутствием соответствующих полномочий у Росалкогольрегулирования, а также соответствующих денежных средств, выделяемых из федерального бюджета для заключения государственного контракта на осуществление услуг по доставке имущества собственнику.

Между тем, Общество настаивает на необходимости исполнения требований исполнительного листа путем доставки изъятой стеклянной тары в адрес организации Росалкогольрегулирванием в самостоятельном порядке.

В целях выяснения возможности решения данного вопроса, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа.

Таким образом, в настоящее время ни одна из сторон исполнительного производства, ни судебный пристав-исполнитель не представляют, каким образом должно быть исполнено требование исполнительного документа.

Таким образом, установленная судом совокупность совершенных действий, как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, так и должником, и взыскателем не может свидетельствовать о наличии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, нарушающего законные права и интересы Общества, не допущено, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО о приостановлении производства по делу отклонить.

ООО «Премиум Спиритс», г.Саратов (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова