Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-250528/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24.05.2021г. Дело № А40- 250528/20


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116-1764)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– ФИО2 доверенность , паспорт

от ответчика - ФИО3 доверенность , паспорт, ФИО4 доверенность , паспорт ,

третье лицо АО « Мосинжпроект» -ФИО5 , доверенность , паспорт

рассмотрел дело по иску Отделения Региональной Общественной Организации МСХ « Секция художников монументально-декоративного искусства Московского Союза Художников « ( ОГРН <***>) к АО « Метрогипротранс « ( ОГРН <***>) , третье лицо АО « Мосинжпроект» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Отделение Региональной Общественной Организации МСХ « Секция художников монументально-декоративного искусства Московского Союза Художников « обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности 8.406.571,43 рублей , неустойку в размере 1.891.408,52 рублей судебные издержки в размере 374.490 рублей . В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому доводы истца о наличии задолженности подтверждаются представленными доказательствами , доводы ответчика не соответствуют условиям договорам .

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ,третьего лица , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 1 от 01.04.2016г., согласно п.1.1 которого исполнитель ( истец) принимает на себя обязательства по заданию заказчика ( ответчик) выполнить следующие работы : проект художественного оформления станции « Нижняя Масловка « , « Шелепиха « , « Ходынское поле» , « Хорошевская « , « Центральный Парк» для строительства объекта : « третий пересадочный контур « деловой центр « - « Нижняя Масловка « , Корректировка . Стадия « Проектная документация «. ( Объект) . Общая стоимость работ согласно п.3.1 договора составила 10.406.571,43 рублей . Работа разделена на два этапа , установленных Календарным планом ( приложение № 1) . первый этап - 7.284.600 рублей – проект художественного оформления станций ; 2 этап - 3.121.971,43 рублей прохождение экспертизы.

Работы истцом выполнены . В сентябре 2020г. авторы со стороны исполнителя совместно с архитекторами со стороны заказчика получили премию города Москвы за создание этих станций метро. Событие отражено на официальном портале mos.ru и в средствах массовой информации.

Акт по первому этапу работ на сумму 7.284.600 рублей подписан обеими сторонами Договора . От подписания акта по второму этапу на сумму 3.121.971,43 рублей ответчик уклоняется. По договору заказчик перечислил сумма аванса в размере 2.000.000 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 8.406.571,43 рублей.

Согласно п.4.4 датой исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу календарного плана выполнения проектных работ. Письмом № 55 от 11.08.2020г. истец направил ответчику акт по второму этапу договора. Мотивированный отказ от подписания акта ответчик не направил.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик указывает в отзыве на нарушение сроков выполнения работ , и пропуск истцом срока исковой давности . Суд данные доводы отклоняет как необоснованные .

Согласно положениям договора , срок выполнения работ 29.04.2016г. Акт приема-передачи первого этапа датирован 30.09.2016г.

Согласно п.4.2 договора акт подписывается после оформления соответствующего акта Генеральным Заказчиком ( третьим лицом). Датой исполнения обязательств со стороны исполнителя по договору является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему ( второму этапу). ( п.4.4 договора)

Указанный акт направлен истцом ответчику 11.08.2020г. Договор между сторонами не расторгнут. Согласно п.10.1 действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Таким образом , срок исковой давности истцом не пропущен. Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не выполнены в нарушение ст.ст. 310-314 ГК РФ. Доводы о нарушении сроков выполнения работ истцом ответчиком судом отклонены как необоснованные , поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Третье лицо АО « Мосинжпроект « в судебном заседании поддержало доводы истца в части исполнения истцом своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основанного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1.891.408,52 рублей за период с 12.02.2018г. по 27.07.2020г. в соответствии с п.6.5 договора в размере 1/300 на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости соответствующего этапа работ. Неустойка истцом начислена на сумму задолженности в размере 8.406.571,43 рублей. Суд считает , что данное требование истца не подлежит удовлетворению в связи с неверным расчетом суммы неустойки . Акт по второму этапу направлен ответчику только 11.08.2020г. , в связи с чем , неустойка не может быть рассчитана на сумму задолженности с 12.02.2018г. \Истец просит взыскать с сумму судебных издержек в размере 374.490 рублей . Вместе с тем , в нарушение ст. 65 АПК РФ , на данную сумму не представлено документального обоснования . К иску , поданному в электронном виде ( в приложении ) также не значатся документы в обоснование требований о взыскании судебных издержек . С учетом изложенного , в этой части также следует отказать в удовлетворении требований. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением с представлением соответствующих доказательств в порядке ст. си. 106-110, 184-188 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с АО « Метрогипротранс» ( ОГРН <***>) в пользу Отделения Региональной Общественной Организации МСХ « Секция художников монументально-декоративного искусства Московского Союза Художников « ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 8.406.571,43 рублей , расходы по госпошлине 60.808,58 рублей , в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.П. Стародуб