Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А43-3058/2023

8951/2023-59702(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3058/2023

г. Нижний Новгород 07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 21.12.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 23.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

а также об обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ОАО "РУМО" в лице конкурсного управляющего ФИО4,

установил:

территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (далее – заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 23.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также об обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "РУМО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2021 по делу № А43-10288/2021 было вынесено решение, в соответствии с которым требования ТУ Росимущества в Нижегородской области удовлетворены в части. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "РУМО" на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 12 от ЦИС до цеха 9 перед поликлиникой) с


кадастровым номером 52:18:0050294:1540; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 5 от экспедиции ГМК вдоль склада) с кадастровым номером 52:18:0050294:1541; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 2 от поликлиники до ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1542; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 4 от модельного цеха до ГРП) с кадастровым номером 52:18:0050294:1543; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 13 от строительного цеха до цеха 12) с кадастровым номером 52:18:0050294:1544; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 19 между цехом № 1 и ГКМ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1545; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 15 между столовой и котельной № 1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1546; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 16 у баков на нефтекачке) с кадастровым номером 52:18:0050294:1547; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 10 на протяжении здания ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1548; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автодороги в районе корпуса газомотокомпр) с кадастровым номером 52:18:0050294:1549; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 11 между ТЭЦ и котельной 1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1550; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 17 к цеху) с кадастровым номером 52:18:0050294:1551; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 7 на протяжении скл. 2-3-5 и кузн.) с кадастровым номером 52:18:0050294:1552; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 6 от литейного цеха до главной проходной) с кадастровым номером 52:18:0050294:1553.

25.07.2022 на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист Серии ФС 036578987.

Данный исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО на основании пп.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением от 23.01.2023 и посчитав, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы Росимущества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и


должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пп. 4 п. 1).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа иди должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства – помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.


Согласно исполнительному документу Серии ФС 036578987 от 25.07.2022, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-10288/2021 в отношении ОАО «РУМО» в пользу Росимущества, резолютивная часть не содержит требования соответствующие ст.13 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2021 по делу № А43-10288/2021 признано отсутствие права на спорные объекты, не обладающего признаками недвижимости, для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН о спорных сооружениях уполномоченным органом государственной регистрации, а именно Управлением Росреестра по Нижегородской области. Помимо того, суд так же отмечает, что ответчик не наделен полномочиями по внесению соответствующих изменений в сведения об ограждении в ЕГРН и ГКН (статья 3 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно в рассматриваемом случает исполнительный лист носит декларативный характер и лишь признает установленный факт.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с законодательством регулирующим деятельность ФССП России, на Службу возложены задачи по порядку принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Доводы, изложенные Росимуществом не свидетельствуют о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются основаниями для признания указанного постановления недействительным, необоснованным и противоречащим законодательству об исполнительном производстве.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Росимущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович