Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А65-3253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-3253/2024


Дата изготовления решения в полном объеме18 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 963 662 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РД»,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 963 662 руб.

Определением  суда от 07.03.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РД».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор №12/02, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект -  встроенное нежилое Административно-Бытовое Помещение на 1-этаже, далее именуемое "АБП" общей площадью - 96,3 кв.м. для пользования в следующих целях: 36,7 кв.м. - торговый зал, 18,1 кв.м. - складские помещения, 12,2 кв.м. – подсобные помещения, 29,3 кв.м. - административные помещения, но адресу - <...> (53/44), офис №1.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п.4.2 договора, стоимость постоянной части арендной платы составляет 37 000 руб., без НДС.

Стоимость переменной части арендной платы определяется на основании счетов и актов, оформленных арендодателем и предоставленных арендатору.

Согласно п.4.3 договора, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца, в соответствии с действующим на момент платежа размером арендной платы.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия договора с 01.11.2012 по 31.12.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 13.11.2013 срок аренды продлен по 31.01.2016, стоимость постоянной части арендной платы составляет 42 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 27.01.2016 срок аренды продлен по 31.01.2017, стоимость постоянной части арендной платы составляет 44 500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 20.12.2016 срок аренды продлен по 31.12.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 22.11.2019 срок аренды продлен по 31.12.2022.

Директором и учредителем ООО «РД» является ФИО2 (ответчик), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, зарегистрированный, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из текста искового заявления с 2017 года по просьбе ответчика все арендные платежи выставлялись на ИП ФИО2 В связи с имеющимися доверительными отношениями между сторонами, договор аренды помещения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался.

Ответчик освободил помещение 01.06.2022, при этом оплачивал арендные платежи частично. Сумма задолженности по арендным платежам (постоянная и переменная часть) за аренду помещения общей площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (53/44), оф.№1, составила 1 963 662 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

13.09.2023 истцом в адрес ИП ФИО2 была отправлена претензия трек-номер 42381286019235. Согласно отчету об отслеживании отправлений, распечатанного с официального сайта https ://www.pochta.m/tracking, ответчик почту не получает. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 963 662 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" N 49 от 25.12.2018, по смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно материалам дела акты по переменной части арендной платы были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подпись и печать, проставленные  в актах, платежные поручения о частичной оплате с назначением платежа «оплата арендной платы по договору №12/02 от 19.10.2012» осуществлены ответчиком на расчетный счет истца. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически деятельность в арендуемом помещении осуществлял ответчик, что истцом было принято и расценено как замена арендатора без каких-либо возражений.

Вышеуказанные конклюдентные действия истца, так и ответчика подтверждают действие договора аренды от 19.10.2012 №12/02.

При этом суд отмечает, что объект аренды был возвращен ответчиком 01.06.2022.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчиком и третьим лицом возражения по иску представлены не были, доводы истца не опровергнуты.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неосновательного обогащения на взыскание долга по договору аренды не нарушает прав сторон по делу.

Материалами дела факт наличия задолженности за ответчиком подтверждается. Доказательства, свидетельствующие о погашении долга ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование о взыскании долга в общей сумме 1 963 662 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 963 662 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 32 637 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова