Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А19-31706/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31706/2018
18 декабря 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена17 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Кочетковой Раисы Прохоровны – Вакула Елены Григорьевны (доверенность от 07.06.2019, паспорт, диплом об образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Федоткина Сергея Евгеньевича - Погодаева Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу № А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) Федоткин Сергей Евгеньевич (далее – должник, Федоткин С.Е.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович (далее – финансовый управляющий Погодаев К.В.).

Кочеткова Раиса Прохоровна (далее – Кочеткова Р.П., кредитор) 10.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы вексельного долга в размере 54 860 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года требования Кочетковой Р.П. признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 54 759 787 рублей 62 копейки основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Погодаев К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно посчитали, что решение Ангарского городского суда от 19 апреля 2018 года имеет преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, которые лежали в основе возражений финансового управляющего не являлись предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Обстоятельства, свидетельствующие о притворном характере отношений между кредитором и должником, установлены в рамках дела № А19-11483/2015. Судами неверно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих отзывах на кассационную жалобу Кочеткова Р.П. просит оставить судебные акты без изменения, Антипин А.В.. поддерживая доводы жалобы, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Кочектовой Р.П. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-78/2018 с Федоткина С.Е. в пользу Кочетковой Р.П. взыскано 54 800 000 рублей основного долга по просроченному векселю от 17.09.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.08.2018 по делу №33-6124/2018 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения Ангарского городского суда Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС №023203498 на принудительное взыскание задолженности.

Согласно расчету кредитора размер задолженности Федоткина С.Е. перед Кочетковой Р.П., с учетом сумм, взысканных судебным актом, а также с учетом частичной оплаты задолженности в ходе исполнительного производства, составил 54 759 787 рублей 62 копейки основного долга, что подтверждается сведениями службы судебных приставов.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя требование Кочетковой Р.П., пришел к выводу, что обстоятельства, подтверждающие наличие у Федоткина С.Е. задолженности перед Кочетковой Р.П., установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства, и не требуют повторного доказывания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 81 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, на требование Кочетковой Р.П., с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем, решение Ангарского городского суда Иркутской области отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению и должно быть принято судами во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по просроченному векселю от 17.09.2013.

При таких обстоятельствах, довод о том, что судом общей юрисдикции не исследовались обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требований Кочетковой Р.П. в деле о банкротстве должника, не принимается, поскольку фактически ведет к пересмотру судебного акта суда общей юрисдикции, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

В данном случае доказательств отмены решения Ангарского городского суда Иркутской области в дело не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу № А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань