Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А56-81756/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81756/2022
04 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (адрес: Россия 194044, <...> литер Д, помещение 49-Н, № 1-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (адрес: Россия 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Оборонная улица, дом 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2004, ИНН: <***>);

о взыскании 12 319 рублей 75 копеек


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2021 г.

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 234 147 рублей 33 копеек задолженности по договору № 1935-1925-2021э от 24.12.2021 г. за апрель 2022 г., 12 319 рублей 75 копеек неустойки, начисленной с 17.05.2022 г. по 27.07.2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение об оплате суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 12 319 рублей 75 копеек неустойки, начисленной с 17.05.2022 г. по 27.07.2022 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Междуистцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1935-1925-2021э от 24 декабря 2021 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а Абонент - принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и ГВС в истекшем месяце до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 8.5 Договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В апреле 2022 г. истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 234 147 рублей 33 копейки.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил потребленную тепловую энергию.

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2022.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 773573 от 27.09.2022 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчёту размер неустойки за просрочку платежа, начисленной с 17.05.2022 по 27.07.2022, составил 12 319 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком в период рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (ИНН: <***>) 12 319 рублей 75 копеек неустойки, 7 929 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" из федерального бюджета 71 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.