Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А59-4500/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4500/2019
30 августа 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области о признании незаконным решения от 23.04.2019 № 05-1915,

при участии:

от ООО «ВТП Сервис Групп» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 17, ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 № 02-07/017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 08.04.2019 № 4, ФИО5 по доверенности от 25.12.2018 № 33,

от АО «ТОК» - ФИО6 по доверенности от 30.07.2019;

в отсутствие представителей ООО «ВЭД ЮГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 23.04.2019 № 05-1915.

Определением суда от 24.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2019 на 10 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления АО «ТОК» (далее - заказчик) и ООО «ВЭД ЮГ». Протокольным определением от 20.08.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 20.08.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2019 до 09 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представители в судебном заседании указали, что заказчиком нарушены требования действующего законодательства РФ при проведении спорной закупки, поскольку фактически в качестве победителя им определено лицо, не соответствующее установленным им требованиям. В частности, в документации в качестве требования к исполнителю по договору, заключение которого осуществлялось посредством проведения спорной закупки, заказчиком указано требование о наличии у исполнителя опыта работы с таможенным постом аэропорта Хомутово. Действительно, в документации не установлено требование к участникам о подтверждении наличия такого опыта, но требование к такому опыту установлены. В результате проведенной закупки заказчиком выбрано в качестве победителя лицо, которое таким опытом не обладает, в отличие от заявителя. В этой связи заявитель полагает, что заказчиком при проведении закупки были нарушены требования Федерального закона № 223-ФЗ. Несмотря на приведенные обстоятельства, управление оспариваемым решением признало жалобу общества на данные действия заказчика необоснованной, с чем заявитель не согласен и просит решение управления отменить, поскольку полагает, что именно с ним должен был быть заказчиком заключен контракт по результатам проведения спорной закупки.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что полномочия управления по проверке действия заказчиков на предмет соблюдения положений Федерального закона № 223-ФЗ ограничены нормами данного закона. В этой связи управлением при рассмотрении жалобы заявителя, исходя из полномочий управления, нарушений в действиях заказчика при проведении спорной закупки не установлено. Действительно, заказчиком в техническом задании установлено такое особое условие, как опыт работы с таможенным постом аэропорта Хомутово. Вместе с тем, в самом извещении такого требования к участникам закупки не установлено, как и не установлено среди документов, которые участники должны были представить в составе заявки, тех документов, которые бы подтверждали соответствие такому особому условию. То есть, несмотря на установление особого условия, заказчиком не установлено требований к участникам закупки о соответствии данному особому условию и требования о предоставлении документов, подтверждающих такое соответствие. В этой связи участниками спорной закупки, в том числе и заявителем, не были представлены какие-либо документы, подтверждающие соответствие участников данному особому условию. При этом и заявка заявителя, и заявка лица – победителя, признаны соответствующими положениям документации, выбор иного лица, а не заявителя, победителем был обусловлен предложением о цене объекта закупки. При таких обстоятельствах управление не усмотрело в действиях заказчика какого-либо дискриминационного подхода к участникам и, соответственно, действий, ограничивающих конкуренцию, при проведении спорной закупки. В этой связи жалоба общества была признана необоснованной.

АО «ТОК» в представленном отзыве поддержало позицию управления.

ООО «ВЭД ЮГ» отзыв не представило, свою позицию по спору не выразило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что АО «ТОК» на официальном сайте размещено извещение о запросе котировок в электронной форме, предметом которого являлось право на заключение договора на оказание услуг по таможенному оформлению, заказчик – АО «ТОК», дата и время окончания подачи заявок – 29.03.2019 в 15 час. 00 мин., дата подведения итогов – 02.40.2019. Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru и ему присвоен номер 31907604764.

02.04.2019 года комиссией АО «ТОК» осуществлено рассмотрение котировочных заявок и подведение итогов открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по таможенному оформлению, о чем составлен протокол № 22-19, согласно которому признаны соответствующими положениям извещения заявка заявителя и ООО «ВЭД ЮГ», победителем признано ООО «ВЭД ЮГ», как лицо, сделавшее предложение о цене договора меньшее, чем заявитель по настоящему делу (352 000 рублей без НДС против 526 680 рублей без НДС).

15.04.2019 года в управление от заявителя поступила жалоба на действия АО «ТОК» при проведении указанного запроса котировок, мотивированная тем, что заказчик признал победителем лицо, не соответствующее особым условиям, установленным заказчиком в техническом задании, а именно, не имеющее опыт работы с таможенным постом аэропорта Хомутово.

23.04.2019 комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрена жалоба общества, в результате чего вынесено решение по делу № 065/01/18.1-15/2019, исх. № 05-1915, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ, Федеральный закон № 223-ФЗ) о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о закупках).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Часть 10 статьи 3 Закона № 135-ФЗ содержит перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган. При этом законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган – начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 505-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках, а также предъявлению к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае жалоба общества содержала доводы об осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках, которое, по мнению общества, выразилось в признании победителем лица, не соответствующего требованиям к участнику закупки, а именно установленным заказчиком особым условиям.

Таким образом, с учетом приведенного актуального на спорный момент правового регулирования антимонопольный орган имел соответствующие полномочия по рассмотрению жалобы общества.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «ТОК» размещено извещение № 31907604764 о запросе котировок в электронной форме, предметом которого являлось право на заключение договора на оказание услуг по таможенному оформлению, заказчик – АО «ТОК».

В соответствии с пунктом 3.3.1 извещения требования к наименованию, количеству, объему и другим техническим характеристикам поставляемого товара указаны в приложении № 4 (Техническое задание) и приложении № 5 (Проект договора). В пункте 8 Технического здания установленные в качестве особых условий опыт работы с таможенным постом аэропорта Хомутово.

В пункте 4 извещения заказчиком определены требования к участникам запроса котировок, в качестве таковых указано на следующее: быть зарегистрированным в качестве юридического лица в установленном в РФ порядке (для российских юридических лиц); быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном в РФ порядке (для российских индивидуальных предпринимателей); быть зарегистрированным в качестве субъекта гражданского права в соответствии с законодательством государства по месту нахождения (для иностранных Участников), отсутствие ограничения или лишения правоспособности и (или) дееспособности (для Участников процедуры закупки - физических лиц) (пункт 1); не проведение процедуры ликвидации участника закупки, отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки банкротом (пункт 2); отсутствие приостановления деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на день подачи заявки на участие в открытом запросе котировок (пункт 3); устойчивое финансовое состояние, подтвержденное данными бухгалтерской отчетности, направленной в налоговые органы, отсутствие у участника закупки задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (пункт 4).

В пункте 5.3.2 извещения установлены требования к составу котировочной заявки. В частности, указано, что котировочная заявка должна содержать: Заявка участника (Приложение № I к извещению об открытом запросе котировок) (пункт 1); Анкета участника (Приложение № 2 к извещению об открытом запросе котировок) (пункт 2); Коммерческое предложение (Приложение № 3 к извещению об открытом запросе котировок) с указанием предложения о цене договора) (пункт 3); полученную не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки на участие в открытом запросе котировок оригинал выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки на участие в открытом запросе котировок, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявки на участие в открытом запросе котировок (пункт 4); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или об избрании руководителя). В случае, если от имени юридического лица действует иное лицо, заявка на участие в открытом запросе котировок должна содержать также соответствующую доверенность, заверенную печатью и подписанную руководителем юридического лица или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом запросе котировок должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица (пункт 5); копии учредительных документов (для юридических лиц) (пункт 6); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки, поставка оборудования являющегося предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом запросе котировок, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой (пункт 7); карточка компании с указанием банковских реквизитов (пункт 8); согласие участника закупки исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса котировок (пункт 9); заявление о согласии на обработку и раскрытие персональных данных (для физического лица) (пункт 10); письмо об отсутствии приостановления деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в открытом запросе котировок (пункт 11); оригинал или надлежаще заверенную копию справки из уполномоченного налогового органа, подтверждающей отсутствие непогашенной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершённый отчётный период, полученной не ранее чем за 3 (три) месяца до дня размещения Извещения о закупке на Официальном сайте, или документы, подтверждающие факт обжалования Претендентом наличия указанной задолженности, если решение по жалобе на дату рассмотрения Заявки не принято (пункт 12); декларация о принадлежности участника к субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 13); свидетельство таможенного представителя о включении в реестр ФТС РФ. Для группы (нескольких лиц) лиц, выступающих на стороне одного участника закупки: 1) документ, подтверждающий объединение лиц, выступающих на стороне одного Участника закупки в группу (оригинал или нотариально заверенная копия), и право конкретного Участника закупки участвовать в запросе котировок от имени группы лиц, в том числе подавать заявку, подписать договор; 2) документы и сведения в соответствии с пунктом 5.3.2 извещения о проведении запроса котировок Участника закупки, которому от имени группы лиц поручено подать заявку (пункт 14).

В соответствии с пунктом 5.3.3 извещения участник закупки вправе представить любые иные документы, которые могут иметь отношение к предмету договора, в том числе документы, характеризующие опыт и квалификацию участника закупки. Такие документы могут быть приложены после всех обязательных документов.

Таким образом, несмотря на то, что в техническом задании заказчиком определены особые условия в виде опыта работы с таможенным постом аэропорта Хомутово, соответствующие данному условию требования к участникам закупки заказчиком не установлены. То есть заказчик не предусмотрел в документации такого требования к участнику закупки и не указал на необходимость представления в составе заявки документов, подтверждающих соответствие данному требованию. Из изложенного следует, что, несмотря на наличие данного особого условия, заказчик лишил себя возможности проверить участников на соответствие данным особым условиям, ввиду отсутствия в извещении подобного требования к участнику и к составу его заявки. В этой связи, действия заказчика по признанию соответствующими положениям извещения тех заявок лиц, которые соответствовали пунктам 4 и 5.3.2 извещения, соответствует положениям Закона № 223-ФЗ, поскольку именно так и возможно было при изложенных обстоятельствах обеспечить конкуренцию, не допустить дискриминацию и соблюсти принцип равенства по отношению к участникам закупки.

Делая подобный вывод, суд учитывает положения части 6 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которой не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Соответственно, если бы заявки участников по спорной закупке оценивались заказчиком с учетом установленного им особого условия, то такие действия не соответствовали приведенному положению части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о недопустимости осуществления оценки заявок по критериям, не указанным в документации о закупке.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами управления о необоснованности жалобы общества, учитывая, что при осуществлении надзора в данной сфере управление ограничено проверкой лишь тех случаев, которые определены части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. В спорной ситуации нарушений, указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не установлено.

При этом судом учитывается, что общество при участии в спорной закупке в составе своей заявки документов, свидетельствующих о наличии у него опыта работы с таможенным постом аэропорта Хомутово, не представило, тогда, как могло это сделать в силу пункта 5.3.3 извещения, ели считало, что данный опыт должен был быть учтен при оценке его предложения. Документы о наличии такого опыта обществом были представлены лишь на момент рассмотрения его жалобы в управлении, на что представителями управления и общества было указано в судебном заседании.

Также судом учитывается, что при оценке законности решения управления суд не вправе давать оценку действиям заказчика по составлению извещения о запросе котировок, а именно по установлению особых условий и не обеспечению их соблюдения посредством установления соответствующих данному особому условию требований к участникам запроса котировок и к составу котировочной заявки, исходя из данных требований. Подобная оценка не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом спора является законность решения управления, которое, в свою очередь, не наделено правом давать оценку таким действиями заказчика при рассмотрении жалоб, поданных в порядке части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Более того, судом учитывается и то, что в случае несогласия с подобными действиями заказчика, а именно действиями, на проверку соответствия которых антимонопольный орган не уполномочен, общество в силу части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ имело возможность обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке.

В этой связи, учитывая приведенные выше выводы суда о необоснованности заявленных обществом доводов о незаконности оспариваемого решения, а также выводов о соответствии решения управления нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, исходя из тех доводов, которые были заявлены обществом, суд приходит к выводу, что решение управления, исходя из доводов заявителя, по которым оно оспорено, соответствует и положениям Законов о закупка и о защите конкуренции, а также не нарушает его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд, в силу статьи 110 АПК РФ, относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей на общество.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области о признании незаконным решения от 23.04.2019 № 05-1915 по делу № 065/01/18.1-15/2019 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова