Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А50-31300/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31300/2020
г. Пермь
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФИО3, ФИО4, Кузнецов Алексей Игоревич

о признании недействительным ненормативного правового акта, об обязании совершить действия

при участии

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО6, доверенность в деле, предъявлено удостоверение

от третьих лиц: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские ресурсы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.06.2019 № РНП-59-215.

Требования заявителя мотивированы тем, что антимонопольный орган не установил причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для подобного рода поведения со стороны подрядчика, и не дал оценку поведению подрядчика на предмет его недобросовестности, не определил вину в неисполнении контракта. Также заявитель ссылается на то, что лица, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, не были надлежащим образом извещены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку основания для признания недействительным решения отсутствуют, что Правилами №1062 установлена необходимость рассмотрения информации о включении в РНП в присутствии заказчика и поставщика, при этом порядок уведомления таких лиц о дате и времени рассмотрения законодателем не установлен, обязанность антимонопольного органа уведомлять о перерывах рассмотрения обращений отсутствует.

Третьим лицом - Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска учреждение просит отказать.

Третьим лицом - ФИО3 представлен письменный отзыв, согласно доводам которого заявленные требования просит удовлетворить.

Заявитель и третьи лица в судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие по представленным материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Пермскому краю поступило обращение Министерства о включении сведений об ООО «Удмуртские ресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Контракта и принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из обстоятельств дела следует, что 19.07.2019 между Министерством и ООО «Удмуртские ресурсы» был заключен государственный контракт по выполнению работы «Составление проектно-сметной документации для выполнения работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (2 этап)» (далее - Контракт, Работы).

Согласно п. 4.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018. Работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с технически (геологическим) заданием (приложение 1 к Контракту) в срок до 14.12.2018.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 4.2 Контракта).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае несоблюдения установленных техническим (геологическим) заданием требований к результатам Работ и не устранения в установленные сроки выявленных недостатков (п. 4.6 Контракта).

16.04.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, соответствующая информация была направлена в УФАС по Пермскому краю России для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 30.05.2019.

Согласно ч. 6. ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 указанной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

13.06.2019 г. на комиссии УФАС по Пермскому краю по контролю закупок с участием представителя заказчика и в отсутствие представителя заявителя были рассмотрены обращение заказчика и представленные документы, и принято решение о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Удмуртские ресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения при этом ложится на орган, принявший оспариваемое решение.

Ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) устанавливает порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольным органом было установлено и подтвердились в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

31.10.2018г. Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости в срок до 07.11.2018г. представить информацию о ходе выполнения работ, 06.11.2018г. в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика с информацией о том, что по состоянию на 06.11.2018г. готовность проекта 90%. Ожидаемый срок представления проекта Заказчику не позднее 12.11.2018г. Ожидаемый срок направления результатов работ на государственную экспертизу - не позднее 19.11.2018г.

13.11.2018г. Заказчик уведомил Подрядчика о том, что 16.11.2018г. состоится заседание Научно-технического совета (далее - НТС) по рассмотрению проектно-сметной документации. 16.11.2018г. Заказчику стало известно о том, что представители Подрядчика не смогут присутствовать на заседании НТС, однако, как следует из письма Общества электронные варианты проектной документации будут представлены Заказчику на электронную почту в срок до 19.11.2018г. Заседание НТС было перенесено на 20.11.2018г. в 13:00, о чем Подрядчик был уведомлен посредством телефонограммы.

По результатам заседания НТС от 20.11.2018г., с участием представителя Подрядчика, было принято решение о предоставлении Подрядчиком полного комплекта проектно-сметной документации (этап 2) Заказчику не позднее 23.11.2018г. При этом, срок проведения экспертизы проектной документации составляет 60 рабочих дней с даты регистрации заявки в ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Письмом от 29.11.2018г. Заказчик сообщил Подрядчику, что полный комплект проектно-сметной документации по этапу 2 в Министерство не поступил, был представлен только рабочий вариант проекта; предложено представить полный комплект проектно-сметной документации не позднее 23.11.2018г.

05.12.2018г. состоялось заседание НТС по рассмотрению проектно-сметной документации по Контракту, по результатам которого были приняты, в том числе, следующие решения: проектно-сметная документация (этап 2) в целом соответствует условиям выполнения Контракта, в т.ч. ТЗ, направить проектно-сметную документацию (этап 2) для прохождения государственной экспертизы в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в кратчайший срок.

17.12.2018г. в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием до 24.12.2018 г. представить документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме.

Письмом от 11.01.2019г. Заказчик сообщил Подрядчику, что по состоянию на 11.01.2019г. проектно-сметная документация в Министерство не поступила (письмо №СЭД-30-01-25.1 исх-7). Заказчик также предложил Обществу в срок до 18.01.2019г. представить материалы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, а также дать исчерпывающие пояснения по вопросу нарушения сроков исполнения Контракта.

14.02.2019 в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо №30-01-25.1 исх.-71 с требованием представить информацию о результатах прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации (этап 2).

26.02.2019 г. Заказчику стало известно о том, что Подрядчиком получено отрицательное экспертное заключение от 13.02.2019 г. ввиду несоответствия проектно-сметной документации требованиям законодательства о недрах. Срок на исправление замечаний ориентировочно 2 недели, затем проектно-сметная документация повторно будет направлена экспертизу.

01.03.2019г. Заказчик уведомил подрядчика о том, что по состоянию на 28.02.2019г. материалы выполненных работ не представлены, в связи с чем 06.03.2019г. состоится совещание о принимаемых мерах для выполнения работ по контракту.

В письме №22/19 от 05.03.2019г. Подрядчик сообщил об отсутствии возможности присутствовать на совещании 06.03.2019г., в связи с чем просит перенести совещание на 12.03.2019г.

По результатам совещания от 12.03.2019г. было принято решение о представлении Подрядчику дополнительного времени для передачи доработанных материалов Заказчику по 2 этапу (до 19.03.2019г.) и оплаты госпошлины за проведение экспертизы (до 25.03.2019г.).

В нарушение условий контракта и достигнутых договоренностей на совещании от 12.03.2019г., по состоянию на 27.03.2019г. доработанные материалы работ Заказчику не переданы.

В соответствии с письмом ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в адрес Заказчика установлено, что проектная документация (этап 2) зарегистрирована 27.12.2018г., к заявке на проведение экспертизы приложено платежное поручение от 13.12.2018г. №66 на сумму 100000 руб. Однако на расчетный счет Учреждения по указанному платежному поручению поступила сумма 10000 руб. Проведена экспертиза проектной документации и выдано отрицательное экспертное заключение от 13.02.2019 №032-02-05/2019. На счет ФГКУ «Росгеолэкспертиза» по платежному поручению №21 от 28.03.2019г. поступили денежные средства в размере 50000 руб., с назначением за экспертизу проекта. Однако заявочные документы и проект в Отделение не поступали.

В соответствии с письмом от 22.04.2019г. от ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в адрес Министерства, повторно проектная документация (этап 2), по состоянию на 22.04.2019г., на экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» не поступала.

Таким образом, Заказчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ, принимались попытки оказать содействие Подрядчику, что говорит о заинтересованности Заказчика в исполнении контракта Исполнителем, в свою очередь. Обществом многократно срывались сроки представления результатов работ по Контракту, установленные Заказчиком в переписке с ООО «Удмуртские ресурсы».

В свою очередь, ООО «Удмуртские ресурсы» не представлены документы, обосновывающие неоднократную просрочку исполнения обязательств по Контракту, невозможность надлежащим образом исполнить обязательства в срок, а также причины неоплаты экспертизы.

Исходя из вышеизложенного следует, что Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято обоснованно, и при рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для включения ООО «Удмуртские ресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика суд не усматривает, порядок и сроки размещения информации о принятом Заказчиком решении об одностороннем расторжении договора заказчиком соблюден.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 по делу №А50-28670/19 также установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. ООО «Удмуртские ресурсы» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, условия договора обществу были известны заранее, и, взяв на себя обязательства по исполнению условий договора, общество осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое решение антимонопольного органа основано на верном применении норм Закона о закупках, принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий.

Также заявитель ссылается на то, что лица, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, не были надлежащим образом извещены.

Соответствующие доводы судом отклонены в силу следующего.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил, выносится решение.

Из материалов дела судом установлено, что рассмотрение обращения Заказчика (вх.№007966 от 04.06.2019) было назначено на 07.06.2019 в 11:15 час. (уведомление № 06966-19 от 04.06.2019).

Из пояснений антимонопольного органа следует, что о рассмотрении данного дела Общество было уведомлено по электронной почте, указанной в заключенном Контракте и в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в разделе «карточка контракта» - geoburol 8@gmail.com.

От общества «Удмуртские ресурсы» в антимонопольный орган поступило ходатайство от 06.06.2019 о переносе даты и времени рассмотрения дела, в связи с нахождением директора в служебной командировке до 13.06.2019. Также в ответ на уведомление обществом «Удмуртские ресурсы» в адрес Пермского УФАС России направлены письменные пояснения от 13.06.2019, в связи с чем, Общество следует признать извещенным о рассмотрении дела в УФАС.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что ввиду неявки представителя ООО «Удмуртские ресурсы» на заседание Комиссии Пермского УФАС России, а также непредставления запрашиваемых документов, в заседании был объявлен перерыв до 10.06.2019 в 17:00 час. В связи с неявкой представителя ООО «Удмуртские ресурсы» на заседание 10.06.2019 в 17:00 час, комиссией Пермского УФАС России вновь был объявлен перерыв до 13.06.2019 в 17:00 час.

13.06.2019 в заседании комиссии УФАС принял участие только представитель заказчика.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019 в отсутствие представителей ООО «Удмуртские ресурсы», при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества об объявлении перерыва в рассмотрении обращения, соответствующие доказательства антимонопольным органом не представлены.

Из изложенного следует, что общество действительно не было уведомлено о переносе рассмотрения обращения Министерства.

Однако, учитывая, что обществу было известно о рассмотрении дела, им были представлены письменные пояснения по существу вопроса, суд приходит к выводу, что не уведомление антимонопольным органом о перерыве в работе комиссии не может повлечь недействительности решения.

В данном случае Общество первоначально было извещено о рассмотрении дела, с учетом установленных законом сроков рассмотрения обращения обстоятельства по делу комиссией УФАС были исследованы полностью и всесторонне, произведена оценка действий, как заказчика, так и исполнителя по контракту, в том числе с учетом направленных Обществом пояснений по делу.

В материалы судебного дела Обществом не представлено пояснений о причинах и обстоятельствах не исполнения обязательств по контракту после неоднократного продления заказчиком сроков выполнения работ.

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлено. В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО7