Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-560/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Челябвтормет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250,ОГРН <***>)

о признании недействительными отказов от 21.11.2019 № АА - 17036, № АА - 17039, № АА - 17037, № АА – 17035,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 01.01.2020 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 144 от 27.11.2019 г., паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительными отказы Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2019 № АА - 17036, № АА - 17039, № АА - 17037, № АА – 17035 в предоставлении государственной услуги ОАО "ЧЕЛЯБВТОРМЕТ"; обязать Управление оказать государственную услугу ОАО "ЧЕЛЯБВТОРМЕТ" – внести экспертные заключения, по которым были получены отказы в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей С.О. Ивановой.

Определением суда от 03.03.2020г. произведена замена судьи наН.Н. Присухину.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Уральское Управление Ростехнадзора за получением государственной услуги по внесению подготовленных ЭПБ в реестр экспертиз. Заявителем были поданы, соответственно, заявления:

- от 13.11.19 №90/01 (зарегистрировано в Ростехнадзоре под №18787-ЗЭПБ);

- от 13.11.19 №91/01 (зарегистрировано в Ростехнадзоре под №18780-ЗЭПБ);

- от 13.11.19 №92/01 (зарегистрировано в Ростехнадзоре под №18783-ЗЭПБ);

- от 13.11.19 №93/01 (зарегистрировано в Ростехнадзоре под №18789-ЗЭПБ).

К заявлениям прилагались заключения ЭПБ, подготовленные для Заявителя ООО «Инженерно-диагностический центр «Олимп».

На все четыре заявления ОАО «Челябвтормет» получило уведомления об отказе в внесении заключения ЭПБ в реестр, соответственно:

- уведомление от 21.11.19 №АА-17036;

- уведомление от 21.11.19 №АА-17039;

- уведомление от 21.11.19 №АА-17037;

- уведомление от 21.11.19 №АА-17035.

Причина всех четырех отказов: «предоставление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной не в отношении объектов экспертизы, установленных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ (техническое устройство не идентифицировано в составе указанного в заявлении опасного производственного объекта)».

Посчитав, что решение надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно п.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 141 (далее - Административный регламент) он определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора и его территориальными органами, их должностными лицами, порядок взаимодействия Ростехнадзора и его территориальных органов с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - государственная услуга).

Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что предметом регулирования Административного регламента являются отношения, возникающие между Ростехнадзором и его территориальными органами и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга предоставляется путем внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности объектов экспертизы промышленной безопасности, перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - объекты экспертизы, Федеральный закон N 116-ФЗ соответственно), предоставления сведений из реестра заключений экспертиз промышленной безопасности (далее - Реестр), исключения из Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (п.3).

П. 16 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с приложением документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента (или заявление о предоставлении сведений из Реестра, или заявление об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра), оформленное в соответствии с пунктом 17 настоящего Административного регламента, подписанное руководителем юридического лица (иным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) или лицом, имеющим право подписывать такие заявления от имени юридического лица по доверенности, индивидуальным предпринимателем или его уполномоченным представителем (далее - заявительные документы).

К заявлению о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр прилагаются в электронном виде:

заключение экспертизы промышленной безопасности, подписанное руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы промышленной безопасности, заверенное печатью организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности (при наличии);

копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

В случае представления заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр непосредственно в территориальный орган Ростехнадзора или почтовым отправлением заключение экспертизы промышленной безопасности и копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр представляются на электронном носителе (оптическом носителе информации, выполненном в форме диска, или USB-флеш-накопителе).

Содержание текстовых документов и чертежей в электронном виде должно быть идентично бумажному оригиналу.

Копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр и заключение экспертизы промышленной безопасности представляются на электронном носителе в виде отдельных компьютерных файлов, содержащих оцифрованное изображение с ограничением по размеру не более 50 Мб. (пункт 19).

Пунктом 62 Административного регламента предусмотрены основания для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

Как следует из материалов дела, в отношении Заявителя Уральским Управлением Ростехнадзора была проведена выездная плановая проверка, составлен акт проверки от № Ч-2357 от 01.07.2019, в котором указаны нарушения, в том числе не проведение экспертизы промышленной безопасности кислородопроводов по 4 объектам (п.8, 36, 104, 111 акта).

По результатам проверки Заявителю было выдано предписание от 01.07.19 № Ч-2357. В указанном предписании п.п.8, 36, 104, 111 определено, что у Заявителя отсутствует экспертиза промышленной безопасности кислородопроводов, фактически эксплуатирующихся на Опасных производственных объектах, соответственно:

- п.8. «Сеть газопотребления цеха, п. Увельский» (А56-00424-0002);

- п.36 «Сеть газопотребления цеха, г. Троицк» (А56-00424-0004);

- п. 104 «Сеть газопотребления цеха, г. Касли» (А56-00424-0010);

- п.111 «Площадка установки получения кислорода, г. Челябинск» (А56-00424-0017). Предписанием были установлены сроки устранения нарушений.

Заявитель, в целях выполнения предписания Ростехнадзора, обратился в Уральское Управление Ростехнадзора за получением государственной услуги по внесению подготовленных ЭПБ в реестр экспертиз. Заявителем были поданы соответствующие заявления с заключениями ЭПБ, подготовленные для заявителя ООО «Инженерно-диагностический центр «Олимп».

Решение об отказе во внесении заключения экспертизы в реестр обоснованно надзорным органом тем, что в государственном реестре опасных производственных объектов сведения о применении ОАО «Челябвтормет» технических устройств – кислородопроводов в составе спорных объектов «Сеть газопотребления, «Площадка установки получения кислорода» отсутствует, что свидетельствует о том, что экспертиза проведена не на объектах, установленных п. 1 ст. 13 213-ФЗ.

Иных оснований отказа в решении не содержится.

Положения статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ устанавливают императивное требование о получении юридическим лицом экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию и его регистрации в территориальном органе Ростехнадзора.

Общество во исполнение требований действующего законодательства оформило и представило в Управление Ростехнадзора на регистрацию заключения, а также необходимые документы.

Спорные устройства – кислородопроводы являются объектом экспертизы. Иного заявителем не доказано.

Отсутствие объекта в Реестр опасных производственных объектов не препятствует прохождению экспертизы промышленной безопасности и внесения заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.08.2016 N 02-00-14/13905 приведена позиция, согласно которой отсутствие регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов является нарушением требований статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов". Между тем нормативные правовые акты в области промышленной безопасности не содержат запретов на проведение экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах оспариваемые отказы не соответствуют положениям Федерального закона № 116-ФЗ и Административного регламента и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными отказы Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2019 № АА - 17036, № АА - 17039, № АА - 17037, № АА – 17035 в предоставлении государственной услуги ОАО "ЧЕЛЯБВТОРМЕТ";

Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оказать государственную услугу ОАО "ЧЕЛЯБВТОРМЕТ" – внести экспертные заключения, по которым были получены отказы, в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА в пользу ОАО "ЧЕЛЯБВТОРМЕТ" 12000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Н. Присухина