Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А31-6239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6239/2023
г. Кострома
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Костромы Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, предъявлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в заседание не обеспечило. В представленном отзыве ФИО2 указала, что умысла не имела, ранее к административной ответственности не привлекалась. Считает совершенное правонарушение малозначительным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель поддержал требование.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В прокуратуру города Костромы 22.03.2023 поступило обращение финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО5 о непредоставлении информации ПАО «Совкомбанк» по его запросу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2021 по делу № А40-178608/20-90-287 ФИО4 (<...>) ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 25.05.1985 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 14.09.2022, 15.09.2022, 30.01.2023 направил в ПАО «Совкомбанк» запросы на предоставление сведений по счетам ФИО4, открытым в ПАО «Совкомбанк». Указанные запросы получены банком 22.09.2022, 27.09.2022 и 10.02.2023 соответственно.

К запросам финансовым управляющим была приложена копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-178608/20-90-287 от 30.08.2022 о назначении ФИО5 финансовым управляющим ФИО4

На указанные запросы ПАО «Совкомбанк» подготовлена испрашиваемая информация, сформулированная в ответе от 27.10.2022 на запросы от 14.09.2022 и 15.09.2022, в ответе от 15.03.2023 на запросы от 30.01.2023.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ПАО «Совкомбанк» надлежащих доказательств направления ответа от 27.10.2022 на запросы арбитражного управляющего от 14.09.2022 и 15.09.2022 не представило, ФИО5 получение данного ответа не подтверждено.

Ответ ПАО «Совкомбанк» от 15.03.2023 на запросы арбитражного управляющего от 30.01.2023 фактически направлен почтой 19.03.2023, то есть с нарушением семидневного срока на ответ по запросу арбитражного управляющего, установленного пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент поступления в ПАО «Совкомбанк» вышеуказанных запросов финансового управляющего и их рассмотрения должность руководителя отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» занимала ФИО2.

Таким образом, руководителем отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» ФИО2 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части несоблюдения сроков направления ответа на запрос финансового управляющего.

По факту нарушения постановлением от 24.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении руководителя отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокурор города Костромы Костромской области обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт совершения должностным лицом обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании пунктов 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий помимо прочего вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а таюке сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения вышеуказанных правовых норм финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 14.09.2022, 15.09.2022, 30.01.2023 в ПАО «Совкомбанк» направил запросы на предоставление сведений по счетам ФИО4, открытых в ПАО «Совкомбанк», которые банком получены 22.09.2022, 27.09.2022, 10.02.2023 соответственно.

К запросам финансовым управляющим была приложена копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-178608/20-90-287 от 30.08.2022 о назначении ФИО5 финансовым управляющим ФИО4

На указанные запросы ПАО «Совкомбанк» была подготовлена испрашиваемая информация, сформулированная в ответе от 27.10.2022 на запросы от 14.09.2022 и 15.09.2022, в ответе от 15.03.2023 на запрос от 30.01.2023.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО «Совкомбанк» надлежащих доказательств направления ответа от 27.10.2022 на запросы арбитражного управляющего от 14.09.2022 и 15.09.2022 представлено не было, ФИО5 получение данного ответа не подтверждено.

Ответ ПАО «Совкомбанк» от 15.03.2023 на запросы арбитражного управляющего от 30.01.2023 фактически направлен почтой 19.03.2023, то есть с нарушением семидневного срока на ответ по запросу арбитражного управляющего, установленного пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2.14 должностной инструкции руководитель отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» обязан предоставлять информацию по запросам клиентов и их уполномоченных представителей в части исполнения исполнительных документов, поступивших в Банк.

14.12.2012 на должность специалиста управления бухгалтерского учета, налогооблажения и отчетности Департамента бухгалтерского учета, отчетности и финансов ПАО «Совкомбанк» назначена ФИО6, которая в последующем (с августа 2020 года) переведена на должность руководителя отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк».

На момент поступления в ПАО «Совкомбанк» вышеуказанных запросов ФИО5 и их рассмотрения ФИО2 занимала должность руководителя отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, руководителем отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» ФИО2 допущено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части несвоевременного предоставления информации по запросу арбитражного управляющего, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей, что препятствует осуществлению финансовым управляющим ФИО5 возложенных на него законом и судом обязанностей, а также повлекло затягивание процедуры банкротства.

Нарушение, допущенное руководителем отдела обработки исполнительных документов физических лиц розничного операционного центра ПАО «Совкомбанк» ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность должностного лица, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность указанного лица, на основании статьи 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, руководитель отдела обработки исполнительных документов физических лиц имела и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований законодательства. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне воли и контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

В то же время согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое должностному лицу административное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено).

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Изложенное дает суду основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде предупреждения.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Зеленоборский Кандалакшского р-на Мурманской обл., зарегистрированную по адресу: <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин