Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А61-2232/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2232/2019
город Владикавказ
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Бином»

третьи лица:

– Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа»

-Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро»

о взыскании 606 742 рублей 45 копеек (с учетом уточнений),

от истца – ФИО2, по доверенности №17 от 15.01.2019

от ответчика – не явились

от ПАО «МРСК Северного Кавказа»– ФИО3, по доверенности №88 от 21.06.2019

от ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» - не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском к ОАО «НПО «Бином» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 за период с ноября 2018 по декабрь 2018 года в размере 542 103 рублей 52 копеек, неустойки за период с 19.12.2018 по 13.05.2019 в размере 39 687 рублей 67 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала «ПАО « МРСК Северного Кавказа» и ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро».

Через канцелярию Арбитражного суда РСО-А 01.08.2019 поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542 103рубля 52 копейки, пени по закону с 19.12.2018 по 12.08.2019 в размере 64 638 рублей 93 копейки с продолжением начисления на сумму основного долга (542 103 рубля 52 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения долга.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Через канцелярию Арбитражного суда РСО-Алания, 02.08.2019 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела следующих документов: акта проверки электросчетчиков на месте их установки от 17.01.2008г., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности сторон по фидерам 6 кв «Бином-1» и «Бином-2», тарифы за ноябрь, декабрь 2018, копия договора № 1500 от 15.03.2018, копия договора №1507001001400 от 30.03.2018, квитанции, подтверждающие направление счетов-фактур, счетов на оплату и актов поставки за взыскиваемый период.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Научно-производственное объединение «Бином» и третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «»Севкавказэнерго» просила удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между сторонами 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 1128, в соответствии с условиями договора, ОАО «Севкавказэнерго» обязуется поставлять электрическую энергию, а ответчик (ОАО «НПО «Бином») принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки.

Перечень приборов учета определен сторонами в Приложении № 3 к Договору №1128, точки поставки определены в Приложении № 5.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности линейные ячейки 6 кв фидера «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО «РусГидро» - «Северо-Осетинский филиал».

Согласно пункту 5.3. договора № 1128 от 01.01.2007 г. расчетные приборы учета должны быть установлены Покупателем в соответствующих точках поставки.

При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

Согласно Акту проверки электросчетчиков на месте их установки в точках поставки по договору были установлены приборы учета электроэнергии марки СЭТ-4ТМ №№ 0108072253 и 0108072260.

Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ). Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 5.3. договора № 1128 от 01.01.2007 г. ПАО «РусГидро» - Северо-Осетинский филиал передает показания приборов учета в сетевую организацию филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

После заключения договора № 1128 от 01.01.2007 к электрическим сетям ОАО НПО «Бином» были присоединены энергопринимающие устройства следующих потребителей, приобретающих электроэнергию у АО «Севкавказэнерго»: филиал ФГУП «РТРС» РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1507001001400); ФГБУ «ФКП Росреестра» (договор энергоснабжения № 1503); Управление Судебного департамента РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1500).

Согласно условиям договора в спорный период Ответчику была поставлена электроэнергия в следующем объеме: 30 031 кВт*ч – ноябрь 2018 года; 85 207 кВт*ч – декабрь 2018 года.

21.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 20.02.2019 №2) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По правилам пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Пунктом 159 Основных положений № 442 предусмотрено, что если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Указанное правило также закреплено между сторонами в пункте 6.4 договора, согласно которому покупатель ежемесячно, в 24:00 последнего дня расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета (в случаях предусмотренных настоящим договором - контрольных приборов учета) и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику и сетевой организации одновременно письменно (на бумажном носителе).

В случае передачи показаний по телефону, телефаксу, покупатель обязуется письменно подтвердить переданные показания в течение суток.

Поскольку ОАО «НПП «Бином» не представило показания расчетного прибора учета, а также не представило доказательства наличия иного расчетного прибора учета, то согласно пункту 181 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо документов, свидетельствующих об ином объеме потребленной электроэнергии в спорном периоде.

Перечень приборов учета определен сторонами в приложении № 3 к договору № 1128, точки поставки определены в приложении № 5. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности линейные ячейки фидера «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО «ФГК - Русгидро» «Северо-Осетинский филиал»

Актом проверки электросчетчиков от 17.01.2008 приборы учета заменены.

Таким образом, фактический объем потребленной ОАО «НПО «Бином» электроэнергии за спорный период определен истцом исходя из суммарных показаний приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения № 1507001001400, № 1503, № 1500 и перетока в сети сетевой организации.

Поскольку общество не опровергло по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность указанного расчета, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, принял расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требования истца.

Таким образом, задолженность потребителя документально подтверждена.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.12.2018 по 12.08.2019 в размере 64 638 рублей 93 копеек (с учетом уточнений).

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункту 2 статьи 37 ФЗ от 26.06.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ и вступил в силу с 01.01.2016.

Указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан неправильным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 7,25% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,25 % годовых (Информация Банка России от 29.07.2019).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требованием о взыскании неустойки, начисляемую на сумму основного долга (542 103 рубля 52 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А61-4821/2017,А61-7291/2018,,А61-5931/2018,А61-3534/2017.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 12.08.2019 в размере 64 638 рублей 93 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга (542 103 рубля 52 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом утончений составляет 15 135 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации в размере 15 135 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.01.2007 №1128 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542 103 рублей 52 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.12.2018 по 12.08.2019 в размере 64 638 рублей 93 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга (542 103 рубля 52 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 135 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяТ.С. Баскаева