Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А43-25018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                          Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело № А43-25018/2024

г. Нижний Новгород                                                                         «24» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-474), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>), г.Москва, о взыскании 15 744руб. 90коп., при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ВОЖДЕЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 5А, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>); Нижегородское районное отделение судебных приставов г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области( адрес:  603950,  <...>, ГСП-891); гр. ФИО2; судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП по г. Н.Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.11.2024, диплом;

от ответчика и третьего лица ГУФССП по НО: ФИО5, доверенности от 11.01.2024, 30.01.2024, 04.03.2024, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик), о взыскании 15 744руб. 90коп. убытков.

Определением Арбитражного суда нижегородской области от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Нижегородское районное отделение судебных приставов по Нижегородской области, гр. ФИО2

Определением от 15.10.2024В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП по г. Н.Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3.

В связи с привлечением третьего лица, рассмотрение дела начинается с начала.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов не представили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС№ 105879612 от 08.11.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-82/2020, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление от 27,12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП в отношении ИП ФИО1 (далее также - Истец) о взыскании 15 744руб. 90коп., и предложено в  течение пяти дней со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В исполнительном листе серия ВС№ 105879612 указана дата вступления в законную силу 26.10.2020.

13.11.2023 исполнительный лист серия ВС№ 105879612 поступил в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 19891/23/52005-ИП в отношении должника ИП ФИО1 (Истца).

В рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесены:

- постановление от 13.01.2024 г. № 52005/24/4661 о взыскании исполнительского сбора (1102руб. 14коп.) по исполнительному производству имущественного характера, поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен;

- постановление от 19.03.2024 г. № 52005/24/206787 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 16 847руб. 04 коп. (15 744руб. 90коп. + 1 102руб. 14коп.).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по административному делу № 2а-2505/2024 (о признании незаконными постановлений от 27.12.2023 г. и от 13.01.2024 г.) от 10.04.2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.01.2024 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП, признаны незаконными.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ВС№ 105879612 по делу № 2-82/2020 взыскателю, ИП ФИО1, причинены убытки в сумме 15 744руб. 90коп., взысканных 20.03.2024 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основание вышеизложенного, ФИО1 направила в адрес Федеральной службы судебных приставов от 04.06.2024 претензию о возврате незаконно взысканных денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя. Доказательства отправки представлены в материалы дела (квитанция от 10.06.2024).

Письмом №52907/24/64431 от 08.07.2024 ГУФССП России по НО указало, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 16 847руб. 40коп., из которых 15 744руб. 90коп. перечислено взыскателю, 1 102руб. 14коп. перечислено в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора. Требования о взыскании со службы судебных приставов убытков в сумме 15 744руб. 90коп. подлежит доказыванию в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили предпринимателю причиной для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 82 постановления от 17.11.2015 N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании исполнительного листа серии ВС№ 105879612 от 08.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-82/2020, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление от 27.12.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП в отношении ИП ФИО1 (далее также - Истец) о взыскании 15 744руб. 90коп., и предложено в течение 5 дней со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесены:

-   постановление от 13.01.2024 г. № 52005/24/4661 о взыскании исполнительского сбора (1102руб. 14коп.) по исполнительному производству имущественного характера, поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен;

-   постановление от 19.03.2024 г. № 52005/24/206787 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 16 847руб. 04коп. (15 744руб. 90коп. + 1 102руб 14коп.).

Посчитав указанные постановления от 27.12.2023 г., от 13.01.2024 г. и от 19.03.2024 г. незаконными, Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с административными исковыми заявлениями о признании их незаконными, административные исковые заявления приняты к производству суда и возбуждены производства № 2а-2505/2024 и 2а-4551/2024.

По административному делу № 2а-2505/2024 (о признании незаконными постановлений от 27.12.2023 г. и от 13.01.2024 г.) Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 10.04.2024 г. вынесено решение о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.01.2024 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП.

При рассмотрении данного административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.02.2020 г. по делу № 2-82/2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, и в пользу ФИО2 взысканы 5 496руб. 60коп. убытков, 3 000руб. 00коп. компенсации морального вреда, 4 248руб. 30коп. штрафа, 3 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги, а всего 15 744руб. 90коп..

23.03.2020 ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебной района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 09.07.2020 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ИП ФИО1 не обращалась заявлением об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2020 г. определение суда первой инстанции от 09.07.2020 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2021 г. определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 09.07.2020 г. и апелляционное определение Нижегородской районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В исполнительном листе серия ВС№ 105879612 указана дата вступления в законную силу 26.10.2020.

13.11.2023 исполнительный лист серия ВС№ 105879612 поступил в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам 19891/23/52005-ИП в отношении должника ИП ФИО1 (Истца).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 21 закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия — предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, согласно названному закону об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода установлено, что исполнительный лист серии ВС№ 105879612 по делу № 2-82/2020 ранее в отделение судебных приставов не предъявлялся, перерывов в течение срока не было. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстанавливался. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 26.10.2023 г.

Поскольку, указанное производство возбуждено по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд нашел возможным признать постановление от 27.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП в отношении Истца и постановление от 13.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП незаконными и возложить обязанность на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, принять меры по отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 г. и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.01.2024 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 198891/23/52005-ИП, в срок 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 действующего законодательства установлен вступившим в законную силу Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по административному делу № 2а-2505/2024  от 10.04.2024 г.

Факт взыскания денежных средств в размере 15 744руб. 90коп., подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: Письмом ГУФССП России по НО №52907/24/64431 от 08.07.2024, согласно которому, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 16 847руб. 40коп., из которых перечислено взыскателю, 1 102руб. 14коп. перечислено в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора; материалами дела (исполнительное производство) №198891/23/52005-ИП.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ВС№ 105879612 по делу № 2-82/2020 взыскателю, ИП ФИО1, причинены убытки в сумме 15 744руб. 90коп., взысканных 20.03.2024 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По пункту 3 статьи 19 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Факт причинения Истцу убытков на сумму 15 744руб. 90коп. подтверждается списанием денежным средств банком на основании постановления о наложении ареста на денежные средства.

Обязанность принятия мер в том числе по правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 1 статьи 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ). При этом, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).

Принятие мер по правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство при наличии на то законных оснований.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из совокупности и взаимосвязи указанных обстоятельств и доказательств следует, что имеется причинная связи между наступлением убытков у Истца и неправомерными действиями Ответчика, размер убытков Истца подтвержден представленными в дело доказательствами.

С учетом положений статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета, является Федеральная служба судебных приставов, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», данный спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области, поскольку согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 131 б, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через территориальные органы, Федеральная служба судебных приставов, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи. 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации в этом деле, имеет территориальные органы, и вред Истцу причинен действиями сотрудников такого органа в Нижегородской области.

На основание вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 15 744руб. 90коп. ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Ферации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород 15 744руб. 90коп. ущерб, а также 2 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова