Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А19-17227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17227/2019

17.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "БЭМ") (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 664046, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее - ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>)

взыскании 3 130 060,84 руб.,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 26.06.2019 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 19.02.2019 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.02.2020 до 10.02.2020; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон,

установил:

ООО "БЭМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 3 130 060,84 руб., из них: 2 887 468,47 руб. – сумма задолженности за отгруженный товар и оказание услуг, 242 592,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 05.07.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 года по день фактической оплатой долга, начисленные на сумму долга в размере 2 887 468,47 руб.

Стороны в судебном заседании пояснили, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела и подготовки встречного искового заявления, представил письмо о направлении отчетных форм от 06.11.2018 года.

Истец возражал относительно приобщения к материалам дела представленного ответчиком письма, а также ходатайства об отложении судебного заседания, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Стороны ходатайствовали об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления дополнительных документов и проверки расчета.

Письмо о направлении отчетных форм от 06.11.2018 года приобщено судом к материалам дела.

Судом ходатайства сторон удовлетворены, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 февраля 2020 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва от истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 125 960,82 руб., из них: 2 887 468,47 руб. – сумма задолженности за отгруженный товар и оказание услуг, 238 492,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 05.07.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 года по день фактической оплатой долга, начисленные на сумму долга в размере 2 887 468,47 руб.

Ответчик относительно принятия уточненного искового заявления не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме в уточненной редакции, даны устные пояснения.

От ответчика к судебному заседанию поступило встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика просил принять встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец представил возражения относительно принятия встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление возвращено ответчику, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки уточненного искового заявления.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указав на то, что в уточненном расчете процентов истцом изменена лишь начальная дата их начисления, с учетом разумного срока исполнения обязательств, при этом сам расчет и методика расчета не изменилась. Данный расчет был изложен в исковом заявлении и у ответчика была возможность проверить указанный расчет ранее.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное сторонам с учетом объявления в судебном заседании перерыва, полагает, что ответчику была предоставлена возможность обосновать имеющиеся возражения, в том числе и документально.

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (заказчиком) и ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (исполнителем) заключен договор № 2/9-2017/У от 29.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по устройству технологических проездов по Объектам, входящим в Этап 2.5. Участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 - км 1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973) (далее все объекты именуются - Объект) (Приложение № 1), т.е. оказать Услуги, предусмотренные рабочей документацией, разработанной ПАО «ВНИПИгаздобыча» и АО «Гипрогазцентр», а также иные услуги, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренном договором порядке. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2017) стоимость услуг по договору составляет 101 012 247,08 руб. Платежи за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.3.4). Окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производиться заказчиком в течение 60 календарных дней после завершения услуг, устранения дефектов, недоделок, после получения целевых финансовых средств от АО «Краснодаргазстрой» и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта исполнителя, в том числе по их оплате (пункт 3.3.5 договора).

Согласно пункту 4.1. договора в (редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2017) сроки оказания услуг: начало работ – октябрь 2017г., окончание работ – октябрь 2018г.

Как указал истец, работы по договору ответчиком не выполнены; в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре, истец направил в адрес ответчика претензию № 40 от 23.05.2019, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №2/9-2017/У от 29.09.2017 и потребовал уплаты стоимости поставленных товарно-материальных ценностей (ГСМ) в размере 2 769 384,47 руб., а также стоимости оказанных услуг по проживанию в размере 118 084 руб.

Претензия ответчиком получена 07.06.2019 (почтовое уведомление №66402936009762), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости поставленных товарно-материальных ценностей (ГСМ) и стоимости оказанных услуг по проживанию.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №2/9-2017/У от 29.09.2017, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №2/9-2017/У от 29.09.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1. договора, ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору), рабочей документацией;

- сроки выполнения работ: в соответствии с пунктом 4.1 договора.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Работы, предусмотренные договором №2/9-2017/У от 29.09.2017, ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.2. договора №2/9-2017/У от 29.09.2017 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

-задержки по вине исполнителя начала выполнения либо завершения услуг на объекте на срок свыше 20 (Двадцати) дней, от указанных в п. 4.1. договора, по причинам, не зависящим от Заказчика;

-если отступления в услугах от условий настоящего договора или иные недостатки результата услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными по оценке Заказчика или неустранимыми;

-прекращения (аннулирования) действия СРО на производство соответствующего вида услуг.

Из анализа вышеприведенных норм и условий договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения условий договора исполнителем.

Как указано выше, согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2017) сроки оказания услуг: начало работ – октябрь 2017г., окончание работ – октябрь 2018г.

Следовательно, работы по спорному договору должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 31.10.2018, тогда как на момент обращения истца с претензией к ответчику 23.05.2019 работы на объекте подрядчиком не завершены. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что частично работы были выполнены ответчиком, истцу для подписания направлялись письма с приложением актов оказанных услуг, счет-фактур и иной документации, при этом, на вопрос суда представитель ответчика подтвердила, что в полном объеме работы к установленному сроку подрядчиком выполнены не были.

На основании вышеизложенного суд полагает установленным факт наличия у ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» просрочки в исполнении обязательства по договору №2/9-2017/У от 29.09.2017 и наличием в связи с этим у ООО «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» права на односторонний отказ от исполнения договора на основании п.11.2 договора №2/9-2017/У от 29.09.2017.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком в рамках исполнения указанного договора были приняты и не оплачены товарно-материальные ценности (ГСМ) общей стоимостью 2 769 384,47 руб., а также приняты и оставлены без оплаты услуги по проживанию на сумму 118 084,00 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы: УПД № 2/004 от 28.02.2018 2 280 л. - на сумму 137 452,54 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 2 280 л., УПД № 4/002 от 30.04.2018 - на сумму 1 492 945,44 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 23 800 л., УПД № 5/010 от 31.05.2018 - на сумму 363 897,59 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 5 565 л., бензина АИ-92 32 л., УПД № 6/010 от 30.06.2018 - на сумму 175 796,40 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 2 600 л., УПД № 7/001 от 31.07.2018 - на сумму 256 915,50 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 3 750 л., УПД № 8/007 от 31.08.2018 - на сумму 342 377,00 руб. отгружено дизельного топлива в количестве 5 000 л. Всего отгружено ГСМ на сумму 2 769 384,47 руб.

Оказано услуг проживания УПД № 0/18 от 31.01.2018 - на сумму 77 252,00 руб. УПД № 2/001 от 28.02.2018 - на сумму 29 696,00 руб. УПД № 4/003 от 30.04.2018 - на сумму 11 136,00 руб. Всего оказано услуг проживания на сумму 118 084,00 руб.

Указанные документы подписаны с обеих сторон, скреплены печатями организаций.

Суд, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, приходит к выводу о том, что сторонами в отношении ГСМ заключены разовые договоры купли-продажи (поставки) в соответствии со статей 432 ГК РФ, а также разовые договоры оказания услуг в соответствии со статей 779 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и принятия товара, принятия оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела первичными документами; ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара (ГСМ) и оказанных услуг.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям истца, ответчик стоимость товара и оказанных услуг не оплатил в полном объеме.

Доказательства оплаты товара, услуг в полном объёме, либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в соответствии со статьями 309 и 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 2 887 468 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов ответчика о том, что оплата им не производится в связи с тем, что денежные средства, причитающиеся истцу за поставленный ГСМ и оказанные услуги, удержаны в счет оплаты выполненных, но не принятых истцом работ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.3.5, договора установлено, что окончательный расчёт за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после завершения услуг, устранения дефектов, недоделок, после получения целевых финансовых средств от АО «Краснодаргазстрой» и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта исполнителя, в том числе по их оплате.

Согласно статье 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В связи с тем, что задолженность за ГСМ, поставленный подрядчику, не является результатом работ, не является переданным ему материалом для переработки, и во взаимосвязи с п. 3.3.5. и ст. 712 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не может возникнуть право на удержание денежных средств по другим обязательствам, т.к. договором предусмотрено, что отгрузка ГСМ возмездная и совершается за оплату.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

Из условий договора не следует, что между сторонами согласована давальческая схема, таким образом, суд признает, что отгрузка ГСМ была возмездной и должна совершаться за плату.

Из буквального содержания условий договора, вопреки доводам ответчика, не следует, что ГСМ поставляется и услуги оказываются в счет оплаты выполненных подрядчиком работ путем зачета взаимных требований.

С учетом изложенного, учитывая расторжение договора между сторонами в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, на стороне подрядчика (ответчика) возникли обязательства по оплате поставленного и принятого товара и оказанных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ГСМ и оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 05.07.2019 в размере 238 492,35 руб., также просил продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга в размере 2 887 468,47 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Договором № 2/9-2017/У от 29.09.2017 в п. 10.3 предусмотрено, что при нарушении исполнителем существенных обязательств по настоящему договору (сроков оказания услуг), Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг, с каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости услуг.

Другой ответственности договором за просрочку исполнителя по обязательствам, вытекающим из несвоевременной оплаты за полученные ГСМ, оказанные услуги, не предусмотрено.

Так как условия по договору толкуются буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а согласно п. 10.3 неустойка применяется в случае нарушения существенных условий договора, а именно сроков оказания услуг, при этом ответственность за просрочку оплаты за поставленный ГСМ и оказанные услуги не регулируется договором, суд полагает правомерным по отношениям за просрочку оплаты за поставленный ГСМ и оказанные услуги применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ условий договора № 2/9-20 17/У от 29.09.2017 позволяет сделать вывод, что стороны, не согласовали условие о конкретном сроке исполнения обязательства исполнителя по оплате за поставленный заказчиком ГСМ или услуги проживания, установив в пунктах 3.3.5. и 5.9 договора лишь обязанность исполнителя по их оплате.

Как полагает истец, в указанном случае подлежат применению нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По мнению истца, начальная дата просрочки должна быть определена следующим образом:

№ п/п

УПД

Начало течения срока

Истечение срока

Начало просрочки

0/18 от 31.01.2018

01.02.2018

07.02.2018

08.02.2018

2/001 от 28.02.2018

01.03.2018

07.03.2018

08.03.2018

2/004 от 28.02.2018

01.03.2018

07.03.2018

08.03.2018

4/003 от 30.04.2018

01.05.2018

07.05.2018

08.05.2018

4/002 от 30.04.2018

01.05.2018

07.05.2018

08.05.2018

5/010 от 31.05.2018

01.06.2018

07.06.2018

08.06.2018

6/010 от 30.06.2018

01.07.2018

09.07.2018

10.07.2018

7/001 от 31.07.2018

01.08.2018

07.08.2018

08.08.2018

8/007 от 31.08.2018

01.09.2018

07.09.2018

08.09.2018

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Дней

в году

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

77 252

08.02.2018

11.02.2018

4
0

-
7,75%

365

65,61

77 252

12.02.2018

07.03.2018

24

0
-

7,50%

365

380,97

244 400,54

08.03.2018

25.03.2018

18

167 148,54

08.03.2018

7,50%

365

903,95

244 400,54

26.03.2018

07.05.2018

43

0
-

7,25%

365

2 087,45

1 748 481,98

08.05.2018

07.06.2018

31

1 504 081,44

08.05.2018

7,25%

365

10 766,34

2 112 379,57

08.06.2018

09.07.2018

32

363 897,59

08.06.2018

7,25%

365

13 426,63

2 288 175,97

10.07.2018

07.08.2018

29

175 796,40

10.07.2018

7,25%

365

13 180,52

2 545 091,47

08.08.2018

07.09.2018

31

256 915,50

08.08.2018

7,25%

365

15 671,49

2 887 468,47

08.09.2018

16.09.2018

9
342 377

08.09.2018

7,25%

365

5 161,84

2 887 468,47

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

53 991,70

2 887 468,47

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

111 582,86

2 887 468,47

17.06.2019

05.07.2019

19

0
-

7,50%

365

11 272,99

Итого:

513

7,51%

238492,35

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным в части определения начальной даты просрочки, в связи со следующим.

Так, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, данная норма не устанавливает точного момента исполнения обязательства оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше и установлено судом, в спорном договоре сроки оплаты сторонами не определены.

В тоже время, ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч.2).

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты ответчиком полученного товара и оказанных услуг, то обязательство им должно быть исполнено в частности в срок, установленный в претензии, требованием о его оплате.

Из представленной в материалы дела претензии №40 от 23.05.2019 (т.1, л.д.149) следует, что истец просит ответчика перечислить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ответчиком получена 07.06.2019 (почтовый идентификатор №66402936009762), таким образом, нарушение срока уплаты основного долга возникло у ответчика 18.06.2019, исходя из этого, расчет процентов следует исчислять с 18.06.2019.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы задолженности.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 887 468,47

18.06.2019

28.07.2019

41

7,50%

365

24 325,93

2 887 468,47

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 088,61

2 887 468,47

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27 134,29

2 887 468,47

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25 196,13

2 887 468,47

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

7 910,87

2 887 468,47

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

19 723,15

2 887 468,47

10.02.2020

10.02.2020

1
6%

366

473,36

Итого:

238

6,85%

128 852,34

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.06.2019 по 10.02.2020 (дату принятия решения) в сумме 128 852,34 руб., с последующим начислением процентов на сумму 2 887 468,47 руб., начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не оплачивал, по ходатайству ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 38 630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 96,49 % от заявленных, с учетом пропорционального распределения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 355 руб. 91 коп. (3,51% от 38 630 руб.)., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 274 руб. 09 коп. (96,49% от 38 630 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 887 468 руб.47 коп. – основной долг, 128 852 руб.34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 887 468 руб.47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 года по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 355 руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 274 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова