Постановление от 12 августа 2021 г. по делу № А69-958/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-958/2017
12 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии представителей жилищно-строительного кооператива«Московский № 1» Ооржак Д.А. (доверенность от 09.01.2020), обществас ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» Ситниковой Е.А. (доверенностьот 25.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Московский № 1»на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 годапо делу № А69-958/2017 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (ОГРН: 1081719000692, ИНН: 1701044520, г. Кызыл; далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» (ОГРН: 1111719000612, ИНН: 1701049020, г. Кызыл; далее – кооператив) о взыскании 769 211 рублей 84 копеек задолженности, 11 522 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Тывас заявлением о пересмотре решения от 03.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2019 года, заявление кооператива удовлетворено, решение от 03.08.2017 отменено по новым обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела общество исковые требования уточнило, просит взыскать с ответчика 769 150 рублей 12 копеек неосновательного обогащенияза фактическое подключение к системе теплоснабжения общества восьми объектов кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2021 годав удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении опискиот 28.01.2021) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2021 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Постановление в части взыскания неосновательного обогащенияв размере 769 150 рублей 12 копеек и судебных расходов в размере 18 383 рублей,всего 787 533 рубля 12 копеек исполнению не подлежит в связи с перечислением данной суммы по платежному поручению от 11.07.2018 № 860349 (во исполнение исполнительного листа от 03.08.2017 ФС № 013493615).

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика, поскольку материальные требования истца фактически исполнены в период рассмотрения дела; судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о повороте исполнения решения в части взысканной государственной пошлины в сумме 6 550 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца их отклонил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материальногои процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования, связанные с взысканием с ответчика стоимости подключения объектов к системе теплоснабжения истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходил из доказанности факта проведения обществом работпо подключению объектов ответчика к теплосети и наличия у последнего на момент предъявления исковых требований обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку решением суда общей юрисдикции договор от 26.06.2016, заключенный между кооперативом и обществом признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления подключения восьми индивидуальных коттеджей в г. Кызыле подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в части использования результатов выполненных работ по подключению к системе теплоснабжения.

Вывод суда о размере неосновательного обогащения (стоимость выполненных работ) является обоснованным и подтверждается материалами дела (акты выполненных работ от 31.10.2016 № 628, от 28.11.2016 № 709, от 09.01.2017 № 106).

Оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена судомс соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку связаны с отсутствием у ответчика неосновательного обогащения перед истцом в связи с наличием доказательств исполнения ранее принятого по настоящему делу судебного акта и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушениях норм материального и процессуального права.

Более того, из текста резолютивной части обжалуемого постановленияот 27 апреля 2021 года следует, что обстоятельства получения истцом от ответчика денежных средств в период рассмотрения дела учтены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительнок полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А69-958/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина