Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-161324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161324/2024-144-1129
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2024 года

Мотивированное решения изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БРИТАНСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА"

к ответчику: ООО "ИНТЕРНЕТ - ТРЭВЕЛ"

о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое общеобразовательное частное учреждение Британской системы образования «Международная школа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществ с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ - ТРЭВЕЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения,

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

09.10.2024 по настоящему делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

От истца поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016 между Некоммерческим общеобразовательным частным учреждением Британской системы образования «Международная школа» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет - Трэвел» (Исполнителем) заключен договор № ИТ (далее- Договор).

Согласно указанному договору, исполнитель по письменному поручению заказчика обязан был оказывать услуги: по бронированию номеров в гостиницах, заказ транспортного обслуживания, бронирование автомобилей в аренду, организация туристских программ, доставка документов курьером, организация и проведение мероприятий и MICE проектов.

В соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик обязан был в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2016 №1319.

Заказчик произвел по Договору предварительную оплату (аванс) в размере 50 000 рублей, что подтверждается.

Заказчик не воспользовался услугами Исполнителя, услуги на сумму перечисленных средств оказаны Исполнителем не были.

В соответствии с п. 9.5 Договора, в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии с п.4.12. Договора в случае расторжения договора неиспользованная часть аванса должна была быть перечислена Исполнителем на расчетный счет Заказчика в течение 5 банковских дней со дня принятия решения о расторжении договора.

Ни Исполнитель, ни Заказчик о расторжении Договора не заявляли, таким образом Договор является действующим.

08.09.2023 г. Заказчик направил Исполнителю уведомление о наличии у Исполнителя задолженности перед Заказчиком с просьбой произвести сверки расчетов и осуществить возврат задолженности.

26.01.2024 г. Заказчик направил Исполнителю письмо о возврате суммы задолженности с требованием о расторжении Договора ИТ-1850 от 15.09.2016 г.

05 апреля 2024 г. Заказчик направил Претензию Исполнителю в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд города Москвы исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала

Учитывая, что Договор между сторонами расторгнут, доказательств оказания услуг на сумму предоплаты, как и доказательств возврата данных денежных средств ответчик не представил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев.

В случае если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев.

В соответствии с п.9.8. Договор будет считаться исполненным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Сторонами.

08.09.2023г. Заказчик направил Исполнителю письмо о возврате суммы задолженности, заявив тем самым о расторжении Договора ИТ-1850 от 15.09.2016 г.

В соответствии с п. 4.12 Договора в случае расторжения Договора неиспользованная часть аванса должна быть перечислена Исполнителем на расчетный счет Заказчика в течение 5 банковских дней со дня принятия решения о расторжении договора.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

В соответствии с абзацем 2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанности по возврату спорной предоплаты возникла у ответчика с момента получения претензии от 08.09.2023.

С учетом того обстоятельства, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском 15.07.2024, то трехлетний срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое

08.09.2023 г. НОЧУ Британской системы образования «Международная школа» была направлена первая претензия о возврате задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 г. по 26.06.2024 составляет 6 116, 74 руб.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным. Возражений ответчика против указанного расчета не представлено.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). .

С учетом отсутствия доказательств возвраты предоплаты, данное требование истца также признается судом обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 331, 395, 486, 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет - Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческого общеобразовательного частного учреждения Британской системы образования «Международная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму фактической задолженности за период с 27.06.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также 2 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Н. Папелишвили