Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А40-140132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140132/24-137-862
г. Москва
01 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в размере 444 006,86 руб., из которых:

по Контракту № 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года и по Контракту № 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года за октябрь 2023 года, январь 2024 года общая сумма 421 527,15 руб.;

по Контракту № 04.513500кГВ от 20.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года и по Контракту № 04.512500кГВ от 29.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года общая сумма 22 479,71 руб.

Неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по 28.05.2025 года, вразмере 137554,74 руб., из которых:

по контрактам №№ 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года и 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года сумма 130 590,45 руб.;

по контрактам №№ 04.512500кГВ от 29.12.2021 года и 04.513500кГВ от 29.12.2021 года сумма 6 964,29 руб.;

Неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 29.05.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансированияЦентрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в размере 444 006,86 руб., из которых: по Контракту № 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года и по Контракту № 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года за октябрь 2023 года, январь 2024 года общая сумма 421 527,15 руб.; по Контракту № 04.513500кГВ от 20.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года и по Контракту № 04.512500кГВ от 29.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года общая сумма 22 479,71 руб. Неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по 28.05.2025 года, в размере 137554,74 руб., из которых: по контрактам №№ 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года и 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года сумма 130 590,45 руб.; по контрактам №№ 04.512500кГВ от 29.12.2021 года и 04.513500кГВ от 29.12.2021 года сумма 6 964,29 руб.; Неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 29.05.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец указывает, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, Исполнитель) заключены следующие договоры (контракты):

Контракт теплоснабжения № 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года;

Контракт горячего водоснабжения № 04.513500кГВ от 29.12.2021 года;

Контракт теплоснабжения № 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года;

Контракт горячего водоснабжения № 04.512500кГВ от 29.12.2021 года

согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанных договоров.

По Контракту теплоснабжения № 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года за период соктября 2023 года по январь 2024 года Истец поставил Ответчику тепловую энергиюобщей стоимостью 458 601,45 руб., определенной на основании тарифов длясоответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органамигосударственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за период с октября 2023 года по январь 2024 года составляет 458 601,45 руб.

По Контракту горячего водоснабжения № 04.513500кГВ от 29.12.2021 года за период с октября 2023 года по январь 2024 года Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 40 443,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного Договора окончательный расчет за "оставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за период с октября 2023 года по январь 2024 года составляет 40 443,40 руб.

По Контракту теплоснабжения № 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года за периодоктябрь 2023 года, январь 2024 года Истец поставил Ответчику тепловую энергиюобщей стоимостью 34 216,36 руб., определенной на основании тарифов длясоответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами"осударственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за период октябрь 2023 года, январь 2024 года составляет 34 216,36 руб.

По Контракту теплоснабжения № 04.512500кГВ от 29.12.2021 года за период соктября 2023 года по январь 2024 года Истец поставил Ответчику тепловую энергиюобщей стоимостью 20 359,95 руб., определенной на основании тарифов длясоответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органамигосударственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за период с октября 2023 года по январь 2024 года составляет 20 359,95 руб.

Истец указывал в исковом заявлении, что общий размер задолженности по вышеуказанным контрактам составил 553 621,16 руб.

Вместе с тем, с учетом сведений, поступивших из Единого государственного реестра недвижимости, доказывающих принадлежность спорных помещений Ответчику, произведена корректировка начислений, которая составила сумму задолженности в размере 444 006,86 руб.

Согласно Выпискам из ЕГРН Ответчик является правообладателем в отношении следующих объектов:

- по контрактам № 04.512500кТЭ и № 04.512500кГВ от 29.12.2021 года:

<...>, помещение 1П, площадь 287,1 кв.м.;

<...>/1, площадь 187,1 кв.м.

- по контракту № 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года:

<...>/2 площадь 123 кв.м.;

г.Москва, ул. Преображенская, д. 5/7 помещение 33м площадь 76,8 кв.м.;

<...>/1 площадь 87,5 кв.м;

(по данному объекту в расчете указана общая площадь 287,3 кв.м.)

<...>/3 площадь 30,1 кв.м.;

<...>/5 площадь 30,6 кв.м.;

<...>/4 площадь 40,6 кв.м.;

<...>/3 площадь 41,9 кв.м.;

<...>/5 площадь 41,0кв.м.;

<...>/1 площадь 42,2 кв.м.;

<...>/1 площадь 43,0 кв.м.;

<...> Н/3 площадь 71,00 кв.м.;

<...> помещение гА площадь 128,4 кв.м.;

<...> площадь 347,0 кв.м.

(по данному объекту в расчете указана общая площадь 815,8 кв.м.)

<...>, площадь 39.8 кв.м.;

- по Контракту № 04.513500кГВ от 29.12.2021 года:

<...>/2 площадь 123,0 кв.м.;

г.Москва, ул. Преображенская, д. 5/7 помещение 33м площадь 76,8 кв.м.;

<...>/1 площадь 87,5 кв.м.

(по данному объекту в расчете указана общая площадь 287,3 кв.м.)

г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 3 копрус 1 площадь 39,8 кв.м.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности по указанным объектам составила 444 006,86 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии:

№ 482984 от 22.03.2024 (по Контракту № 04.513500кТЭ);

№ 482983 от 22.03.2024 (по Контракту № 04.513500кГВ;

№ 482982 от 22.03.2024 (по Контракту № 04.512500кТЭ);

№ 482981 от 22.03.2024 (по Контракту № 04.512500кГВ).

Поскольку в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, истец указывает, что он выполнил необходимые действия для заключения контракта теплоснабжения с Департаментом городского имущества города Москвы, в установленный законом срок возражений относительно условий контракта или отказа от заключения контракта от ДГИгМ не поступило. Таким образом, контракт теплоснабжения считается заключенным на условиях, изложенных в оферте, направленной ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 421, ст. 426, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами теплоснабжения, однако от заключения договора (контракта) уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт Потребителем оферты. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

Следовательно, обязанность Ответчика по оплате задолженности за поставленные энергетические ресурсы возникает на основании следующих факторов:

- фактически сложившиеся договорные отношения;

- фактическое потребление энергетических ресурсов;

- обязанность по содержанию, принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик иск оспорил, указал, что истцом не доказан факт заключения договора между истцом и ответчиком и оспаривает объем и факт поставки теплового ресурса, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также, что отсутствуют основания для начисления пени в отсутствие факта направления счетов на оплату.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Ответчик как осуществляющий правомочия собственника с момента его возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание закрепленных за ним помещений. Доводы ответчика о передаче помещений в пользу третьего лица на праве оперативного управления подлежат отклонению, поскольку требования истцом заявлены до указанного момента передачи (до 08.01.2023). Оценка указанным обстоятельствам также была дана при рассмотрении дела №А40-189951/23.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае отсутствия договора, истец мог бы рассчитать потребление как бездоговорное, что являлось бы менее выгодным для ответчика, учитывая, что факт потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по 28.05.2025 года, в размере 137554,74 руб., из которых: по контрактам №№ 04.512500кТЭ от 29.12.2021 года и 04.513500кТЭ от 29.12.2021 года сумма 130 590,45 руб.; по контрактам №№ 04.512500кГВ от 29.12.2021 года и 04.513500кГВ от 29.12.2021 года сумма 6 964,29 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 29.05.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплат.

Доводы ответчика относительно отсутствия основания для начисления неустойки в отсутствие доказательств направления счетов подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически поставленного ресурса.

Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, основания для снижения неустойки ввиду отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, и при удовлетворении иска в резолютивной части решения указывается о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны г. Москвы в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 444 006,86 руб., неустойку 137 554,74 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанную с 29.05.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 14 631 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 74 руб. уплаченную по платежному поручению №52041 от 04.07.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова