Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А73-16203/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16203/2020
г. Хабаровск
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора

о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


В судебное заседание явились:

от заявителя - Тощакова Е.В., старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, удостоверение ТО № 277395;

от ФГБУ «Морская спасательная служба» - ФИО1, представитель по доверенности № МСС-Д-199/2020 от 25.12.2019г.


Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, не возражал против снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом материального положения Учреждения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Морская спасательная служба» признал факт правонарушения, пояснил, что после проведения проверки Учреждением предприняты меры к устранению выявленных нарушений, просил суд признать выявленное правонарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа с учетом материального положения Учреждения, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.



В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: ФГБУ «Морская спасательная служба» осуществляет эксплуатацию швартового причала, расположенного по адресу: <...>, на правом берегу реки Нижний Амур.

Комиссией владельца причала 31.12.2019г. указанное портовое гидротехническое сооружение выведено из эксплуатации.

12.08.2020г. Хабаровской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 10.08.2020г. № 115 проведена проверка деятельности ФГБУ «Морская спасательная служба», в ходе которой установлено, что швартовый причал эксплуатируется с нарушением требований Технического регламента, а именно систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования не ведутся, подтверждающие документы не представлены, что является нарушением п.п. в п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. № 623.

По результатам проведенной проверки старшим помощником Хабаровского транспортного прокурора Тощаковой Е.В. составлен акт проверки от 12.08.2020г. – 17.08.2020г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки подписан без замечаний представителем ФГБУ «Морская спасательная служба».

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 03.09.2020г. в 10 часов 00 минут ФГБУ «Морская спасательная служба» было извещено уведомлением от 01.09.2020г. № 02-03/6-2020.

03.09.2020г. Хабаровским транспортным прокурором Диких Д.Я., в отношении ФГБУ «Морская спасательная служба» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии представителя ФГБУ «Морская спасательная служба» ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.02.2020г. № МСС-05-П/2020, копия постановления получена представителем общества - 03.09.2020г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.


Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) ФГБУ «Морская спасательная служба» квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) - владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью (ст. 19 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на объектах технического регулирования, в том числе причалах, применяются требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623 (далее - Технический регламент № 623).

Согласно п. 6 Технического регламента № 623 - требования настоящего регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования.

В соответствии с п. 497 Технического регламента № 623 - При временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

Как указано ранее, в ходе проверки 12.08.2020г. Хабаровской транспортной прокуратурой установлено, что швартовый причал ФГБУ «Морская спасательная служба» эксплуатируется с нарушением требований Технического регламента, а именно систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования не ведутся, подтверждающие документы не представлены, что является нарушением п.п. в п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. № 623.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.



В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ФГБУ «Морская спасательная служба» подтверждаются: актом проверки от 12.08.2020г. – 17.08.2020г.; фотоматериалами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2020г., не оспаривается Учреждением.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) ФГБУ «Морская спасательная служба» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Учреждения выражается в нарушении требований технических регламентов, подлежащих применению. Общество не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что ФГБУ «Морская спасательная служба» были нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. № 623, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.


Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Эксплуатация швартового причала с нарушением технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФГБУ «Морская спасательная служба» не относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба; Учреждение является бюджетным, признало вину, предприняло меры к устранению нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Учреждения.



Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФГБУ «Морская спасательная служба» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю санкцию ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Учреждения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ОГРН-1027739737321, ИНН-7707274249, адрес: <...> корп. стр. 2) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко