Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-44590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44590/2019
26 ноября 2020 года
город Челябинск


Резолютивная часть определения решения 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтрест», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьбалтпром», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 364 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техтрест», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техтрест»), 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьбалтпром», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик, ООО «Тверьбалтпром»), о взыскании задолженности по оплате неустойки в размере 2 982 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

28.01.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 364 500 рублей (т. 1 л.д.63-69).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 30.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 33).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 2 л.д. 29 – 31, 46 - 48, 78 - 80).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор поставки товара № 30-1/03-п от 30.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1 обязуется поставить стороне-2 колесные пары РУ-1Ш-957-ГСОНК с буксовыми узлами по ГОСТ 4835-2013, формирование 2019 года (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора сторона-2 обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сторона-1 обязуется поставить по договору товар свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара и условия платежа, устанавливаются в приложениях к настоящему договору.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что сторона-2 обязана оплатить товар в срок и в порядке, указанном в приложении к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 договора оплата по настоящему договору производится, если иное не указано в спецификации, в следующем порядке: 50% предоплата за согласованную партию товара; 50% по факту предоставления документов и погрузки.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что сторона-2 в течение трёх дней с момента выставления счета стороной-1 производит оплату товара.

Согласно пункту 5.2 договора сторона-1 считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, с момента передачи товара грузоперевозчику.

Сторонами подписан специфицированный заказ от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1 которого общая сумма согласованной партии товара, без учета транспортных расходов, составляет 95 370 000 рублей, в том числе НДС 20% -15 895 000 рублей.

Согласно пункту 3 специфицированного заказа срок поставки: июнь-июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 5 специфицированного заказа оплата производится покупателем в следующем порядке:

- 50% предоплата за каждую согласованную партию товара;

- 50% по факту погрузки товара в транспорт покупателя и предоставления отгрузочных документов (УПД, ТТН) и документов на товар (пересылочная ведомость).

Пунктом 6 специфицированного заказа предусмотрены дополнительные условия:

а) в случае неполной оплаты согласованного количества партии товара по настоящему специфицированному заказу, допускается корректировка цен на оставшееся неоплаченным количество товара;

б) за необоснованный отказ от выполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы договора.

Во исполнение условий договора, ответчик перечислил истцу предоплату в размере 7 172 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 13-20).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел расчеты в полном объеме в соответствии с приложением № 3 к договору в сумме 95 370 000 рублей, тем самым нарушив условия договора, предусмотренные пунктом 4.1, а также пунктом 5 приложения к договору.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в размере 9 537 000 рублей. С учетом произведенных ответчиком оплат, неустойка составила 2 364 500 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 34 от 30.08.2019 с требованием оплатить начисленную неустойку (т.1 л.д. 22-24).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование требований, истец указывает, что поскольку ответчиком допущено нарушение срока перечисления предварительной оплаты за подлежащий поставке товара, подлежит взысканию неустойка на основании п/п б. 6 специфицированного заказчика. При этом товар в период начисления неустойки покупателю не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом. В случае невнесения предварительной оплаты подлежат применению последствия, установленные п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Не получив предварительной оплаты за продукцию, истец был вправе не передавать ее покупателю, приостановив исполнение своего обязательства по поставке, что сделано последним, а также был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Однако указанными правами истец не воспользовался.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подпунктом б пункта 6 специфицированного заказа предусмотрено дополнительное условие о том, что за необоснованный отказ от выполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 10% от общей суммы договора.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-29001/2020 судом рассматривался спора между ООО «Тверьбалтпром» и ООО «Техтрест» о взыскании 7 172 500 рублей неосновательного обогащения, 315 400 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-29001/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-25470/2020 от 19.10.2020 по делу № А56-29001/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-29001/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А56-29001/2020 судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно специфицированному заказу № 3 от 30.05.2019 истец обязался поставить колесные пары РУ-1Ш-957-Г СОНК с буксовыми узлами по ГОСТ 4835-2013, формирование 2019 г., общей стоимостью 95 370 000 руб., в т.ч. НДС.

Порядок отгрузки товара был согласован в спецификации № 3. согласно которой товар поставлялся партиями.

Ответчиком была оплачена одна партия товара, указанная в спецификации. Срок отгрузки товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет поставщика, товар по спецификации № 3 должен быть отгружен 02.07.2019.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность по поставке товара.

Кроме того, каждая новая спецификация (приложение к договору) являлась новым заказом, не отменяющим прошлый заказ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-29001/2020 установлено, что доказательств поставки товара в срок, установленный договором, ООО «Техтрест» в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие нарушений заказчиком ООО «Тверьбалтпром» условий договора поставки товара № 30-1/03-п от 30.03.2019, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-29001/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая выводы судов в рамках дела № А56-29001/2020 о том, что ООО «Техтрест» не представлено доказательств поставки продукции на сумму перечисленной предварительной оплаты, отсутствие нарушений заказчиком условий договора поставки товара № 30-1/03-п от 30.03.2019, а также специфицированных заказов к нему, суд приходит к выводу о том, что основание для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки у суда отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 34 822 рубля.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 37 910 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 088 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 822 рубля относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техтрест», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 088 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 23.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru