Решение от 18 января 2019 г. по делу № А57-13507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13507/2018
18 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644907600035, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» Муниципального образования Город Ершов (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ершов Саратовской области)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2, паспорт,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» Муниципального образования Город Ершов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2017 по 16.05.2018 в сумме 45 531 рубль 17 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2019 до 15 часов 00 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, денежные средства перечислялись истцу по мере поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 года по делу № А57-11028/2017 с Муниципального унитарного предприятия «Ершовское» муниципального образования город Ершов, г. Ершов, (ОГРН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644907600035), г. Энгельс, взысканы задолженность по договору поставки от 25.12.2016 г. в сумме 437 966 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказано.

При рассмотрении дела № А57-13507/2018 судом были установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 25.12.2016 по которому, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно предоставленной накладной (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется в 5-тидневный срок с момента заявки в согласованном количестве.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата покупателем поставленного ему товара производится путем безналичного перечисления стоимости товара согласно накладной поставщика в течение 5 дней.

Истец во исполнение договора исполнил свои обязанности по поставке продукции в полном объеме, что подтверждается накладной № 219 от 26.12.2016 г. на сумму 437 966 руб. 40 коп.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты поставленного товара, суд удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 и взыскал с ответчика задолженность по договору поставки.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 года по делу № А57-11028/2017 выдан исполнительный лист серия ФС номер 016379610.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.12.2016 установлено вступившим в законную силу судебным актом, необходимость повторного доказывания данных обстоятельств отсутствует.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ответчик производил погашение задолженности, установленной решением суда в следующем порядке: платежным поручением от 30.12.2017 г. на сумму 2000 руб., платежным поручением от 07.02.2018 г. на сумму 15953,20 руб., платежным поручением от 09.02.2018 г. на сумму 465,07 руб., платежным поручением от 09.02.2018 г. на сумму 803,39 руб., платежным поручением от 09.02.2018 г. на сумму 25172,98 руб., платежным поручением от 12.02.2018 г. на сумму 1913,53 руб., платежным поручением от 12.02.2018 г. на сумму 31659,27 руб., платежным поручением от 14.02.2018 г. на сумму 46453,22 руб., платежным поручением от 16.02.2018 г. на сумму 33077,13 руб., платежным поручением от 16.02.2018 г. на сумму 41853,08 руб., платежным поручением от 20.02.2018 г. на сумму 16007,21 руб., платежным поручением от 21.03.2018 г. на сумму 703,41 руб., платежным поручением от 21.03.2018 г. на сумму 35405,13 руб., платежным поручением от 21.03.2018 г. на сумму 46480,58 руб., платежным поручением от 21.03.2018 г. на сумму 48226,42 руб., платежным поручением от 21.03.2018 г. на сумму 51488,95 руб., платежным поручением от 22.03.2018 г. на сумму 33964,48 руб., платежным поручением от 16.05.2018 г. на сумму 23098,35 руб.

Таким образом, ответчик оплатил задолженность по договору поставки от 25.12.2016 в сумме 437 966 руб. 40 коп., и дополнительную задолженность по решению суда, состоящую из расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. полностью 16.05.2018 г.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 25.12.2016 оплата покупателем поставленного ему товара производится путем безналичного перечисления стоимости товара согласно накладной поставщика в течение 5 дней.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств, установленных решением суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2017 по 16.05.2018 в сумме 45 531 рубль 17 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его неверным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец производит расчет процентов с 09.01.2017, являющийся для ответчика последним днем срока надлежащего исполнения обязательства, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 10.01.2017.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2017 по 16.05.2018 в сумме 45 411 рублей 18 копеек. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в обоснование чего представлены: соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с ИП ФИО3, квитанция № 000101 на сумму 5 000 рублей.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, заключая с ИП ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов в суде первой инстанции, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду вышеуказанного, учитывая характер спора по рассматриваемому делу, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 5 000 рублей отвечают критериям разумности, не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 986 рублей 80 копеек, учитывая пропорциональное распределение судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ершовское» муниципального образования Город Ершов (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ершов Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644907600035, ИНН <***>) г.Энгельс Саратовской области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2017 по 16.05.2018 в сумме 45 411 рублей 18 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 986 рублей 80 копеек, по оплате государственной пошлины 1 994 рубля 72 копейки. В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Поляков С.В.