Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-135540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135540/18-5-404
г. Москва
26 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чистоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 236038, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.02.2006, адрес: 127055, <...>, эт. 4 пом. 3)

о взыскании 2 780 279 руб. 12 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. от 04.05.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.0.7.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чистоград» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее также - ответчик) о взыскании 2 780 279 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 11/07/2017 от 11.07.2017, 109 709 руб. 98 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва (возражения) на иск, указав на то, что оснований для взыскания задолженности в заявленном размере у истца не имеется в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврогруп» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «ЧистоГрад (Подрядчик) был заключен договор подряда № 11/07/2017 от 11.07.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, согласно Приложению № 1 к Договору, а Заказчик принять и оплатить названные работы в порядке, установленном Договором, на объекте: «Реконструкция здания аэровокзала и привокзальной площади Аэропорта «Храброво» I и II пусковой комплекс, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Храброво (п. 1.1. Договора.).

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что цена работ определяется в Приложениях № 1 (№ 1 часть 1 - № 1 часть 15) из которых следует, что общая сумма работ составила 9 364 936.3 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ на сумму 1 051 887.20 руб., а также Дополнительным соглашением № 2 к договору выполнение работ на сумму 303 745.64 руб.

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, общая цена Договора подряда № 11/07/2017 от 11.07.2017 составила 10 720 569,14 руб.


В п. 5.1.2. Договора стороны согласовали условие о выплате аванса, засчитываемого пропорционально при учете выполнения работ и подписания Актов КС-2, КС-3.

Согласно п 5.1.3. Договора за выполнение работ заказчик выплачивает подрядчику сумму, основанную на Актах КС-2 и справках КС-3, подписанных сторонам, и соответствующих счетов, основанных на справках КС-3.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора стороны установили, что оплата выполненных работ осуществляется одним либо несколькими платежами в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего Акта КС-2, Справки КС-3 и получения соответствующего правильно оформленного счета и счета-фактуры.

Согласно п. 19.1.1., 19.1.2. договора прием-передача работ осуществляется по Актам КС-2, справкам КС-3, которые в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта КС-2 и Справки КС-3, должны быть рассмотрены и подписаны заказчиком (п. 19.1.3. Договора).

В соответствии с п. 19.1.8. Договора подписание Актов КС-2, Справок КС-3 осуществляется исключительно для целей взаиморасчетов сторон.

Работы по договору выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами:

Справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ №1 от 19.07.2017 на 3710489,60 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2017 на 474 515,67 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 2 от 19.07.2017 на 70 000 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 3 от 19.07.2017 на 288 289, 17 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 4 от 19.07.2017 на 367 205, 14 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 5 от 19.07.2017 на 805 162,99 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 7 от 19.07.2017 на 756 250.60 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 6 от 19.07.2017 на 949 066, 03 руб.;

Справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ №2 от 05.10.2017 на 1051887,20 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 8 от 24.07.2017 на 332 869, 80 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 9 от 24.07.2017 на 719 017,40 руб.;

Справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ № 3 от 05.10.2017 на сумму 4 254 058, 10 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 10 от 05.10.2017 на сумму 1 666 627,50 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 14 от 05.10.2017 на 487 215,63 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 11 от 05.10.2017 на 956 044,26 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 12 от 05.10.2017 на 186 200 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 13 от 05.10.2017 на 337 096,23 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 14 от 05.10.2017 на 487 215,63 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 15 от 05.10.2017 на 620 874,48 руб.;

Справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ № 4 от 10.10.2017 на сумму 303 745,6 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 16 от 10.10.2017 на 273790,16 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 17 от 10.10.2017 на 29 955,48 руб.;

Справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ № 5 от 19.10.2017 на сумму 1 400 388, 60 руб.;

Актом (КС-2) о приемке выполненных работ № 18 от 19.10.2017 на 1400388,60 руб.

Таким образом, всего подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 10 720 569, 14 руб.

Однако, обязательства по оплате вышеназванных работ были исполнены Заказчиком частично на сумму 8 050 000 руб.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору составила 2 670 569,14 руб.

Истцом 26.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность.

Ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступило.

Задолженность в сумме 2 670 569, 14 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 2 670 569,14 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве (возражениях) на иск, оценены судом, признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт выполнения истцом работ по вышеназванному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 720 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора (пункт 4.4.5) при отсутствии мотивированного отказа, Работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки в соответствии с условиями Раздела 3 Договора.

Согласно п. 2 ст.720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), равно как и справки о их стоимости (КС-3) подписаны сторонами без замечаний.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, равно как мотивированного отказа от принятия работ, ответчиком в адрес истца направлено не было.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы согласно вышеназванному договору.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

К представленным ответчиком в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела копии акта рекламации и копии акта № 6 об обнаружении недостатков, в отсутствие иных доказательств, суд относится критически, поскольку акт рекламации не имеет даты документа, подписан представителями ответчика в одностороннем порядке; акт № 6 об обнаружении недостатков подписан также только представителями ответчика, и более того, датирован 26.03.2018, то есть датой направления истцом претензии об оплате задолженности и спустя 5 месяцев после приемки ответчиком выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2017 по 05.06.2018 в размере 109 709 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22.3.1. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работы Подрядчика вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10 (десятого) рабочего дня после даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлен.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки по существу не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чистоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 2 780 279 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) руб. 12 коп., неустойку 109 709 (сто девять тысяч семьсот девять) руб. 98 коп., а также 36 901 (тридцать шесть тысяч девятьсот один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева